|
141. |
要旨：
將中央銀行一元紙幣之一字，用刀刮去，改成五元，意圖行使，應成立變
造紙幣罪。
|
|
142. |
要旨：
兌換法幣辦法第五條之規定，凡收兌之銀幣、廠條生銀、銀錠、銀塊、及
其他銀類，應送交附近中央、中國、交通三銀行兌換法幣，如有藏匿或轉
付其他用途者，以侵占罪論，原係指該辦法第二條第二、三、四款所列之
各兌換法幣機關而言，若個人私帶銀幣，除意圖運輸出口者外，並無論罪
之明文。本案被告於民國二十六年四月二十八日攜帶銀幣二百八十九元，
意欲到石家莊轉賣，每百元可得餘利八元，行經保定車站被鐵路警察盤獲
，業經原判決明白認定，上項銀幣為被告自己所有，既與侵占罪之條件不
合，按之妨害國幣懲治暫行條例亦無一相當，自不能構成刑事罪名。
|
|
143. |
要旨：
被告將殖邊銀行已成廢券之五元鈔票一張、一元鈔票二張，擦去銀行字號
，加印北京、北洋經理等字，復另行摹寫交通、中南、中國、農工、北洋
、保商各銀行橫條，以便改成各該銀行之鈔票，其偽造行為縱未完成，惟
其意圖供行使之用偽造銀行券之行為，已著手實施，自應以偽造未遂論罪
。
|
|
144. |
要旨：
刑法第三百二十條第二項之竊佔罪，既係以意圖為自己或第三人不法之利
益，而竊佔他人之不動產為其構成要件，則已完成竊佔之行為時，犯罪即
屬成立。蓋竊佔行為應以己力支配他人不動產時而完成，與一般動產竊盜
罪係將他人支配下之動產，移置於自己支配下而完成者，固無二致也。
|
|
145. |
要旨：
牽連犯之重罪應適用舊法時，其餘輕罪亦應適用舊法，原審既認意圖姦淫
略誘未滿二十歲女子之重罪，應適用舊刑法第二百五十七條第二項，而於
牽連之傷害、毀損兩輕罪，又引用刑法第二百七十七條第一項及第三百五
十四條，顯有未當。
|
|
146. |
要旨：
被告等分持槍枝，藏匿某處道旁樹林內，窺伺行人，以便實施搶劫，顯係
意圖供自己犯罪之用，持有軍用槍彈而為強盜預備行為，並未著手於強盜
之實行，原判決不依刑法第五十五條從持有軍用槍彈之一重罪處斷，竟以
結夥三人以上攜帶兇器強盜未遂罪擬處，顯有違誤。
|
|
147. |
要旨：
行為之處罰，以行為時之法律有明文規定者為限，刑法第一條已明有規定
，本件原判決雖稱，上訴人於本年 (即民國二十四年) 七月十五日受寄他
人白銀十九塊，十六日上午三時，由不識姓名逸犯，將該銀送至后山江中
帆船，意圖營利私運出口等語，認為犯妨害國幣懲治暫行條例第二條之幫
助罪，惟查該條例係於民國二十四年七月十五日公布，依法律施行日期條
例第一條後段，凡法律明定自公布之日施行者，各省市以刊登該法律之公
報，或公布該法律之命令，依限應到達該省市最高主管官署之日起，發生
效力。原判決既認上訴人受寄白銀為民國二十四年七月十五日，即屬該條
例公布之日，當時於原審所在地之福建省，顯未生效，刑法對於私運銀條
出口又無處罰明文，則上訴人之行為，自在不罰之列。原判決遽依該條例
第二條論科，殊屬違法。
|
|
148. |
要旨：
被告對於某犯之略誘行為，事前縱乏犯意之聯絡，但於甲婦被誘後，既將
其價賣，自係於某犯略誘行為繼續中參與實施之行為，不得謂非意圖營利
略誘之共犯。至對於被誘之乙婦，僅為收留圖利，尚未價賣，祇能成立刑
法第三百條第一項之罪。
|
|
149. |
要旨：
某甲意圖得利，將他人以詐欺手段誘來之婦女，先後共同價賣，自應成立
連續意圖營利略誘罪之共同正犯。某乙於他人誘拐之後，始參與計議身價
過付價款，並將被誘人先後送交於不知情之買戶，仍係繼續他人略誘行為
，以圖營利，亦不能不負共同正犯之責。
|
|
150. |
要旨：
妨害國幣懲治暫行條例第二條之私運銀幣出口罪，以意圖營利將銀幣私運
出口為構成要件，所謂出口，係指由中國口岸向國外運輸者而言。上訴人
以高價收集銀幣，意圖私向國外運輸，未及出口。即被破獲，固應論以私
運銀幣出口之未遂罪，果如上訴人所供，僅係運滬求售以博微利，苟不知
收買人意在私運出口，而事前幫助為之收集，則與上開構成犯罪之要件不
符，即難遽以該罪論處。
|
|
151. |
要旨：
原判決認定某甲意圖侵沒某乙寄存之款，並誤認其身藏銀洋，邀約某丙將
其殺死，如果不虛，則其一面意圖侵占，一面意圖劫財，雖有兩種原因，
要不能阻卻犯強盜罪而故意殺人之責，至被害人身旁是否確有銀洋在所不
問，如僅在吞沒存款，則侵占與殺人有方法結果之關係，即應從一重之殺
人罪處斷。
|
|
152. |
要旨：
意圖姦淫而和誘未滿二十歲女子脫離家庭之罪，必須具有使被誘人脫離家
庭之意思，而移置於自己實力支配之下，方與法意相符，如僅為一時便利
行姦，同赴旅館幽會，事後仍各自回家，即與前述情形有別。
|
|
153. |
要旨：
被告前後兩次行竊，係出於一貫之意思而連續為之，自係連續犯，惟兩次
行竊，第一次為竊盜既遂，第二次則於行竊未遂之際，意圖脫免逮捕，當
場施以強暴、脅迫，雖依刑法第三百二十九條規定，應以強盜論，而按照
同法第五十六條，祇能論以連續強盜未遂一罪，原審誤認為連續強盜既遂
，其法律上之見解，自欠妥洽。
|
|
154. |
要旨：
為他人處理事務，意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使該他人交付
財物者，縱令具備背信罪之要件，亦已包含於詐欺罪之觀念中，不得於詐
欺罪外更論背信罪。
|
|
155. |
要旨：
雖某甲家中另有具膏等件之搜獲，某甲亦自認有吸之事，但上訴人
等以非其所有之具料置放某甲家，以待警察之搜查，仍不能因此免除
其意圖他人受刑事處分而偽造證據之罪責。
|
|
156. |
要旨：
刑法第一百八十條第二項之罪，係指意圖他人受刑事或懲戒處分而偽造、
變造證據，或使用該項證據尚未實行誣告者而言。上訴人既使用偽造、變
造之文書實行誣告，自係構成同條第一項及同法第二百三十三條第一項之
牽連犯罪。
|
|
157. |
要旨：
上訴人既係意圖姦淫而誘拐，則其使被誘人隱避，原為誘拐行為繼續中應
有之手段，自不另成意圖姦淫而使被誘人隱匿之罪。
|
|
158. |
要旨：
上訴人圖賴欠款，奪回其前立揮票，乃用梭鏢向債主猛刺身死，原審以其
意圖取得財產上不法之利益而殺人，論以刑法第三百三十二條第四款罪刑
，自無不合。
|
|
159. |
要旨：
上訴人明知係販持有之鴉片，而甘為受寄以便利其販賣，應構成幫助禁
法第六條意圖販賣而持有鴉片之罪，與對於同法第十三條之單純持有鴉
片而加以幫助者不同。
|
|
160. |
要旨：
動產竊盜罪之成立，以意圖為自己或第三人不法之所有，竊取他人動產為
構成要件。至毀越牆垣之竊盜，尤以竊取手段具有毀損及超越牆垣之行為
為限。本件被告所挖得之藏銀，係工人修理牆垣時在所挖動之牆腳取出，
該銀雖係埋藏於鄰居界內地下，而其無毀損及超越牆垣之行為，自不待言
。且發現埋藏物而占有者，取得其所有權，若埋藏物在他人所有動產、不
動產中發現者，該動產、不動產所有人與發見人各取得埋藏物之半，為民
法第八百零八條所明定。依此規定，則發見埋藏物而加以占有者，原不能
指為犯罪，縱埋藏物在他人不動產內發見，若發見人於發見以後僅係占有
，而對於不動產所有人應得一半之埋藏物，並無何種不法所有之意圖者，
亦與竊盜罪之要件，顯然不合。
|