系爭「阪井」商標圖樣阪井，其「阪井」之日文讀法即為「 」。而日本文字係包括漢字及假名；系爭商標圖樣中之「阪井」二 字固屬中文，但與圖樣中之「」作整體觀察已成日文型態，何況「 阪井」乃日本國之地名，我國境內迄無該地名，我國法人竟使用十足具有 外國 (日本) 商標態樣之外國地名作為商標，自有使一般消費者誤認其指 定使用之商品為日商所生產、製造、加工、揀選、批售、經紀而購買之虞 。

商標以圖樣為準，所用之文字﹑圖形﹑記號或其聯合式，應特別顯著，並 應指定所施顏色，為商標法第四條第一項所明定。茲所謂「特別」係指商 標本身具有與眾不同之特別性，能引起一般消費者之注意而言；所謂「顯 著」，係指依一般生活經驗加以衡酌，其外觀﹑稱呼及觀念，與其指定使 用商品間之關係，足以與他人商品相區別者而言。

按不動產之出產物尚未分離者，為不動產之部分，為民法第六十六條第二 項所明定。關於契稅之課徵，係以不動產買賣契約為依據。地上物之林木 是否併價計課契稅，自應視其出售不動產時是否包括該項林木在內以為斷 。本件買賣當初所訂林地及地上林木買賣契約書內，既約明買賣之標的為 該項林地及地上林木，分別標明其單價，即依原告等與出賣人所訂土地杜 賣證書，亦標明竹木果樹等地上物全部一併在買賣標的之內，是本件林地 之買賣係包括其地上物林木在內，顯無疑義。原告主張因土地與林木係分 別計價，其地上林木即等於另由他人承買，實為無據。又其主張若將土地 及地上林木併價計課，復於林木砍代出售時，再課徵貨物稅，將有重複徵 稅之矛盾一節，查契稅係直接對承受不動產權利人課稅，由其本人負擔， 貨物稅係間接的先對貨物製造者課徵而轉嫁與消費者負擔，兩者性質不同 ，顯無重複之可言。被告官署以原告買受不動產 (包括地上林木) 之總價 為其契價，課徵契稅，自無違誤。