|
141. |
要旨：
強盜共犯中之一人，臨時故意傷害事主，與實施強暴、脅迫因而致傷者有
別，在實施犯，雖係以傷害行為為行劫之方法，而強盜初非以故意傷人為
當然之手段，在外把風之人與室內盜夥之傷人行為，苟無犯意聯絡，即難
令同負傷害之責。
|
|
142. |
要旨：
擄人勒贖故意殺被害人，在刑法第三百七十二條第一項固有處罰規定，惟
上述法條，已因懲治盜匪暫行條例施行而停止適用。該條例對於此項結合
犯既未特設明文，則於擄人勒贖中另行起意殺被害人者，自應於擄人勒贖
罪外更論以殺人罪，方為合法。據原判決認定事實，被告將人擄出後，於
勒贖中，因被擄人與之相識，恐贖回後指名具告，遂起意將其勒斃，其擄
人勒贖，與殺被害人，既無牽連犯關係，自應將其擄人勒贖與殺人併合論
罪。
|
|
143. |
要旨：
殺人行為之傷害事實，除其先祇有傷害人之故意，嗣後始另行起意殺人者
應併合論罪外，當然吸收於殺人行為之內。
|
|
144. |
要旨：
刑法第二百九十四條所定施用足以致重傷之方法傷害人之罪，係指其傷害
之方法足以致人重傷，而結果並未受有重傷者而言，若傷害以後，結果已
致被害人於重傷，則不論其傷害時之方法如何，除有致重傷之故意者，應
依同法第二百九十五條第二項規定處斷外，即應依同條第一項論科。
|
|
145. |
要旨：
教唆無犯罪意思之人使之實施犯罪者，固為教唆犯，若逼令他人犯罪，他
人因怵於威勢，意思失其自由而實施者，在實施之人因無犯罪故意，既不
構成犯罪，則造意之人為間接正犯而非教唆犯。
|
|
146. |
要旨：
刑法第一百六十五條所謂僭行職權，係指無此職權僭越行使者而言。若其
職權原係出諸有權者之授與，固不成立本罪，即使授權人在行政上無權授
與，而行為人誤認其有權授與，因而行使該項職權，要不得謂有僭行職權
之故意，仍難論以該條之罪。
|
|
147. |
要旨：
刑法第二百四十條第四項所謂犯強姦罪因而致被害人於死，係指被害人之
死亡由於強姦行為所致，而犯人對於此項死亡之發生，並無直接或間接之
故意者而言。若犯人有致死被害人之決心，或預見被害人必致死亡，而其
死亡結果之發生與其本意並不違背者，即應以同條第六項犯強姦罪而故意
殺被害人論罪。
|
|
148. |
要旨：
刑法第一百八十條第一項之誣告罪，以意圖他人受刑事或懲戒處分，向該
管公務員誣告為構成要件，故該項犯罪，不特須指出其具體事實，足以使
人受刑事或懲戒處分，且須明知其為虛偽，具有故意構陷之情形始能成立
，如對於事實有所誤認，即缺乏此種意思條件，自難令負誣告責任。
|
|
149. |
要旨：
刑法第三百零七條第一項所謂未受懷胎婦女之囑託或未得其承諾，而使之
墮胎者，以犯罪人有使婦女墮胎之故意為必要。若僅彼此毆打，因毆打之
結果，致婦女墮胎者，苟非毆打時即有使婦女墮胎之故意，尚難論以該條
第一項之罪。
|
|
150. |
要旨：
甲乙約同搶劫，既在原定計劃之內，雖其搜取銀洋在殺人之後，然與殺人
後始行起意取財者有別，當其實行搶劫之際，在盜所將某丙殺死，不得謂
非行劫而故意殺人，其所犯自與懲治盜匪暫行條例第一條第十二款之規定
相當。
|
|
151. |
要旨：
背信罪之成立，以處理他人事務之人，有圖自己或第三人得不法利益，或
圖加損害於本人之意思，而故為違背其任務之行為為要件，如僅因處理事
務怠於注意，致其事務生不良之影響，則為處理事務之過失問題，既非故
意為違背任務之行為，自不負若何罪責。
|
|
152. |
要旨：
刑法第三百四十八條至第三百五十條均係強盜罪之加重規定，凡犯強盜罪
，同時合於刑法第三百四十八條及第三百五十條之情形，即屬法規競合，
當然適用較重之第三百五十條處斷，無再依第三百四十八條論罪之餘地。
懲治盜匪暫行條例第一條第十二款上段，既為刑法第三百五十條之特別法
，而刑法第三百四十八條又將夜間侵入住宅強盜定為加重情形之一，則該
條例第一條第十二款上段故意殺人之強盜，如同時具有上開加重之情形，
自應認為吸收在內。
|
|
153. |
要旨：
刑法第二百九十五條第二項所謂故意致人重傷，係指加害時即有致人重傷
之故意，而結果致被害人重傷者而言。若其犯罪之初，僅有傷害人之故意
，徒以一時氣憤用力過猛或兇器過於鋒利，致被害人受重傷之結果者，只
能以同條第一項之犯傷害罪因而致人重傷論科，與第二項之情形迥不相同
。
|
|
154. |
要旨：
刑法關於犯罪之故意，係採希望主義，不但直接故意，須犯人對於構成犯
罪之事實具備明知及有意使其發生之兩個要件，即間接故意，亦須犯人對
於構成犯罪之事實預見其發生，且其發生不違背犯人本意始成立，若對於
構成犯罪之事實，雖預見其能發生，而在犯人主觀上確信其不致發生者，
仍應以過失論。
|
|
155. |
要旨：
意圖劫財而殺人，縱因殺人後驚慌過度，未經得財即行逃去，仍應成立行
劫而故意殺人之罪。原判決不依懲治盜匪暫行條例第一條第十二款處斷，
乃以入屋強盜尚屬未遂，竟不認其與故意殺人罪結合，分別依刑法 (舊)
第二百八十二條第一項及第三百四十八條第二項併合論罪，自屬違法。
|
|
156. |
要旨：
擄人勒贖之盜匪，於實施犯罪行為時，因事主抗拒而故意加以傷害，以達
其擄人之目的者，其傷害罪應與擄人勒贖罪依刑法第七十四條之規定處斷
。
|
|
157. |
要旨：
危害民國緊急治罪法第六條後段之罪，重在宣傳，若僅代賣共產書籍，並
無宣傳之故意者，不能成立該罪。
|
|
158. |
要旨：
誣告罪之成立，以明知所告事實之虛偽為要件，若輕信傳說懷疑誤告，縱
令所告不實，因其缺乏誣告故意，仍難使負刑責。
|
|
159. |
要旨：
刑法第二百九十五條第二項之罪，除故意傷害外，並須以故意致人重傷為
構成要件，與傷害罪所生之結果不能預見者不同。
|
|
160. |
要旨：
如係私禁中故意加以傷害，即應依刑法第六十九條就私禁傷害併合論罪，
假使某甲係被私禁因而致傷，縱未達於重傷程度，亦應適用刑法第七十四
條比較私禁傷害兩罪，從一重處斷。
|