|
1. |
要旨：
犯罪之被害人得為告訴，刑事訴訟法第二百三十二條定有明文，依此規定
，被害人雖係未成年人，祇須有意思能力，即得告訴；而與同法第二百三
十三條所規定之法定代理人之獨立告訴權，暨民法第七十六條、第七十八
條所規定私法行為之法定代理，互不相涉。原判決認被害人之法定代理人
撤回告訴，與被害人之告訴，乃屬二事，並不影響被害人之告訴。核無判
決適用法則不當之情形。
|
|
2. |
要旨：
（一）未成年人縱因一時在外求學，未能與其家庭之監督權人同居一地，
但和誘該未成年人使之脫離家庭，仍係直接侵害其家長之監督權。
（二）上訴人誘拐未滿十六歲之女子脫離有監督權之人，賃屋同居姦宿，
固應以略誘論，但其判決主文，則仍應記載和誘未滿十六歲之女子
字樣。
|
|
3. |
要旨：
刑法上之誘拐罪，須有惡意之私圖，以不正之手段，將他人置於自己實力
支配之下，方能構成。被告因未成年人某甲，被其家屬逐出，饑餓難堪，
在路哭泣，邀其到家給食，幫同生理，係出於慈善救護之意思，並無惡意
之私圖與不正之手段，自不負略誘罪責。
|
|
4. |
要旨：
刑法第二百四十一條之罪，以略誘未滿二十歲之男女脫離家庭或其他有監
督權之人為構成要件，如未成年人原無家庭或其他有監督權之人，或其監
督權人已對犯人之行為予以同意者，除其行為具備妨害自由罪之條件，應
依各該規定處斷外，要難以本條之罪相繩。
|
|
5. |
要旨：
民事訴訟法第四十五條載，能獨立以法律行為負義務者，有訴訟能力，此
項規定，依刑事訴訟法第四百九十五條第一款為附帶民事訴訟所準用。本
件被上訴人甲、乙為在第一審起訴之原告，據原判決載，甲年十三歲、乙
年十歲，均係未成年人，顯無訴訟能力，既未由法定代理人合法代理，則
其所為之訴訟行為，自屬不生效力，第一審對於甲、乙等所提起之附帶民
事訴訟，未待其補正，竟為實體上之裁判，原判決仍予維持，均非適法。
|
|
6. |
要旨：
某氏被誘時之年齡雖未滿二十歲，但已與某甲結婚，在民法未規定以前，
依本院解釋，其夫得視為保佐人，而民法現既施行，其第十三條第三項規
定未成年人一經結婚有行為能力，則其夫自不得再視為保佐人，即令上訴
人略誘屬實，亦屬刑法第三百十五條第一項之妨害自由。
|
|
7. |
要旨：
未成年人一經結婚，即有行為能力，不得視為夫妻之保佐人，其有和略誘
此種已結婚之未成年婦女，除係和誘時應視其有無通姦或意圖營利和誘姦
淫等情事，分別辦理外，若係略誘，即為妨害自由，刑法另有專條。
|
|
8. |
要旨：
民法總則第十三條第三項規定，未成年人已結婚者有行為能力，本案被誘
人年雖未滿二十，但已與人結婚，依上開規定已有行為能力。自不得視其
夫為保佐人，如上訴人和誘某氏，而又能證明其有通姦或意圖營利引誘姦
淫等行為，固不免觸犯刑法第二百五十六條或第二百四十六條之罪，否則
單純和誘，即無犯罪之可言。
|