|
21. |
要旨：
就債之履行有利害關係之第三人為清償後，依民法第三百十二條規定，以
自己之名義所代位行使者，係債權人之權利，而非第三人之求償權。第三
人之求償權雖於代為清償時發生，但第三人以自己之名義代位行使債權人
之權利時，其請求權是否因罹於時效而消滅，應以債權人之請求權為準。
|
|
22. |
要旨：
民事訴訟制度，原為保護私法上權利而設，撫卹金係基於公法關係所生之
請求權，既非私法上權利，自不得為民事訴訟之標的，從而上訴人以被上
訴人拒不給付撫卹金為由，依民事訴訟程序向普通法院訴請裁判，顯非法
之所許。
|
|
23. |
要旨：
交付載貨證券於有受領貨物權利之人時，其交付就貨物所有權移轉之關係
，與貨物之交付，有同一之效力，固為海商法第一百零四條準用民法第六
百二十九條所明定，惟此係就運送人尚未喪失其對貨載之占有 (包括間接
占有) 之情形而言，倘貨載已遺失或被盜用，而不能回復其占有或已為第
三人善意受讓取得者，則載貨證券持有人縱將載貨證券移轉與他人，亦不
發生貨物所有權移轉之物權效力，僅發生損害賠償債權讓與之問題。
|
|
24. |
要旨：
保險契約為要保人與保險人所訂立之債權契約，要保人指定第三人為受益
人者，該第三人並非契約當事人，原審認被上訴人 (保險人) 得向上訴人
(受益人) 解除契約，並據以認定上訴人無請求被上訴人給付保險金之權
利，自欠允洽。
|
|
25. |
要旨：
假扣押之執行，以假扣押之標的脫離假扣押之處置，例如將假扣押標的交
付執行或撤銷假扣押，其程序即為終結。在將假扣押標的交付執行之情形
，尚未進行至執行名義所載債權之全部或一部，因對於執行標的物之強制
執行達其目的時，係屬本案之強制執行程序尚未終結，第三人就執行標標
的物如有足以排除強制執行之權利，僅得提起請求排除本案強制執行程序
異議之訴，對於業已終結之假扣押執行程序，殊無許其再提起異議之訴請
求排除之餘地。
|
|
26. |
要旨：
民法第七百五十八條規定，不動產物權依法律行為而喪失者，非經登記不
生效力。拋棄對於不動產公同共有之權利者，亦屬依法律行為喪失不動產
物權之一種，如未經依法登記，仍不生消滅其公同共有權利之效果。
|
|
27. |
要旨：
軍人及其家屬優待條例第十條所謂不得強制執行之財產，以屬於執行事件
債務人所有，且為維持其生活所必需者為限。如債務人之不動產已經法院
拍賣並發給買受人或承受人權利移轉證書，依法已由買受人或承受人取得
所有權者，該不動產既已非債務人之財產，債務人自不得依上開規定，聲
請暫緩點交。
|
|
28. |
要旨：
支票執票人固應以背書之連續，證明其權利。惟基於票據之流通性、無因
性及交易之安全，背書是否連續，祇須依支票背面之記載，形式上得以判
斷其連續即可。執票人無須證明支票各背書實質上均屬有效。故縱背書中
有無權代理人所為之背書，或背書有偽造之情形，然於背書之連續並無影
響。
|
|
29. |
要旨：
民法第一百九十二條第一項規定不法侵害他人致死者，對於支出殯葬費之
人，亦應負損害賠償責任，係間接被害人得請求賠償之特例。此項請求權
，自理論言，雖係固有之權利，然其權利係基於侵權行為之規定而發生，
自不能不負擔直接被害人之過失，倘直接被害人於損害之發生或擴大與有
過失時，依公平之原則，亦應有民法第二百十七條過失相抵規定之適用。
|
|
30. |
要旨：
民法第二百二十四條所謂代理人，應包括法定代理人在內，該條可類推適
用於同法第二百十七條被害人與有過失之規定，亦即在適用民法第二百十
七條之場合，損害賠償權利人之代理人或使用人之過失，可視同損害賠償
權利人之過失，適用過失相抵之法則。
|
|
31. |
要旨：
當事人之一方將其因契約所生之權利義務，概括的讓與第三人承受者，係
屬契約承擔，與單純的債權讓與不同，非經他方之承認，對他方不生效力
。
|
|
32. |
要旨：
受任人本於委任人所授與之代理權，以委任人名義與他人為法律行為時，
固直接對委任人發生效力；若受任人以自己之名義與他人為法律行為，因
而為委任人取得之權利，則須經受任人依民法第五百四十一條第二項規定
，將其移轉於委任人，委任人始得逕向該他人請求履行。前者，因法律行
為發生之權利義務，於委任人及該他人之間直接發生效力；後者，則該他
人得以對抗受任人之事由，對抗委任人，二者尚有不同。
|
|
33. |
要旨：
債權人為保全其債權，行使民法第二百四十二條規定之代位權者，於債務
人怠於行使其權利時，即得為之。至於債權人所欲保全之債權與債務人怠
於行使之權利，孰先孰後，則與代位權之行使，不生影響。
|
|
34. |
要旨：
債務人就查封物所為移轉、設定負擔或其他有礙執行效果之行為，依強制
執行法第五十一條第二項規定，僅對於債權人不生效力而已，並非絕對無
效；裁判分割，既係法院基於公平原則，決定適當之方法分割共有物，自
不發生有礙執行效果之問題，債權人即不得對之主張不生效力；且債務人
之應有部分，經實施查封以後，因裁判分割，其權利即集中於分割後之特
定物，此為債務人原有權利在型態上之變更，當為查封效力之所及，於假
處分亦無影響。
|
|
35. |
要旨：
抵押權為不動產物權，非經登記，不生效力，抵押權人僅能依設定登記之
內容行使權利，是抵押債務人究為何人，應以設定登記之內容為準。
|
|
36. |
要旨：
訴訟終結後，受擔保利益人，逾民事訴訟法第一百零四條第一項第二款二
十日以上之期間而未行使其權利時，若在供擔保人向法院為返還提存物或
保證書之聲請之後，始行使其權利者，仍應認為受擔保利益人未在前開期
間內行使其權利。
|
|
37. |
要旨：
國家賠償法第二條第二項後段所謂公務員怠於執行職務，係指公務員對於
被害人有應執行之職務而怠於執行者而言。換言之，被害人對於公務員為
特定職務行為，有公法上請求權存在，經請求其執行而怠於執行，致自由
或權利遭受損害者，始得依上開規定，請求國家負損害賠償責任。若公務
員對於職務之執行，雖可使一般人民享有反射利益，人民對於公務員仍不
得請求為該職務之行為者，縱公務員怠於執行該職務，人民尚無公法上請
求權可資行使，以資保護其利益，自不得依上開規定請求國家賠償損害。
|
|
38. |
要旨：
在破產宣告前，對於債務人之財產有抵押權者，就其財產有別除權。有別
除權之債權人，固可不依破產程序而行使其權利，但別除權之標的財產，
仍屬於破產財團，故此項權利之行使，須以破產管理人為相對人。倘以聲
請強制執行為行使別除權之方法，如不列破產管理人，而列破產人為相對
人，其聲請於當事人之適格即有欠缺。執行法院應以此為理由，裁定駁回
之。
|
|
39. |
要旨：
一般民間合會為會員與會首間之債權債務契約，會首依契約行使其權利，
應向契約當事人之會員為之，與會員之配偶無關，不因會員與其配偶間依
法定夫妻財產制之結果，定其所標得會款之誰屬，而認定會員之夫當然負
擔其妻應繳會款之義務。
|
|
40. |
要旨：
民法第一百二十九條將請求與起訴併列為消滅時效之事由，可見涵義有所
不同，前者係於訴訟外行使其權利之意思表示，後者則為提起民事訴訟以
行使權利之行為，本件被上訴人前提起刑事附帶民事訴訟，既因不合法而
被駁回確定，依民法第一百三十一條之規定，其時效應視為不因起訴而中
斷，依本院六十二年台上字第二二七九號判例意旨，雖可解為於上開起訴
狀送達於上訴人時，視為被上訴人對之為履行之請求。仍應有民法第一百
三十條之適用，倘被上訴人於請求後六個月內不起訴，時效視為不中斷。
|