跳至主要內容
:::
    現在位置：
  1. 首頁
  2. 整合查詢查詢結果

整合查詢查詢結果

  • 中央法規
  • 最新訊息
  • 司法解釋
  • 條約協定
  • 兩岸協議
  • 智慧查找案例16
    • 依據司法院於民國108年1月4日修正、同年7月4日施行之「法院組織法」第57條之1，「最高法院於中華民國一百零七年十二月七日本法修正施行前依法選編之判例，若無裁判全文可資查考者，應停止適用。未經前項規定停止適用之判例，其效力與未經選編為判例之最高法院裁判相同。」

    司法解釋 > 最高法院刑事判例
    1.
    裁判字號：
    29 年上字第 674 號
    裁判日期：
    民國 29 年 03 月 11 日
    要旨：
    背信罪之主體限於為他人處理事務之人，如為自己之工作行為，無論圖利 之情形是否正當，原與該條犯罪之要件不符。上訴人向被告定製證章，限 時完成，銀貨兩交，自屬民法上之承攬契約。被告於訂約後為上訴人製作 證章，仍屬於自己之工作行為，並非為他人處理事務，縱其工作瑕疵由於 故意或過失所致，上訴人除得依法請求修補或解除契約或請求減少報酬， 並得請求損害賠償外，要不能繩以刑法上之背信罪。
    2.
    裁判字號：
    廢 28 年附字第 460 號
    裁判日期：
    民國 28 年 01 月 01 日
    要旨：
    上訴人係電政管理局料棧棧司，將自已所保管之材料侵占入己，其因犯罪 而受損害者，即為該電政管理局，雖該局為國家機關之一，但現行法令檢 察官並無代表國家一切機關為民事原告之規定，是國家機關如因犯罪而受 損害，仍應以該機關之長官代表起訴，乃地方法院檢察官未受該局之合法 委任，竟對於上訴人提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，顯非適法。
    3.
    裁判字號：
    廢 23 年附字第 123 號
    裁判日期：
    民國 23 年 01 月 01 日
    要旨：
    本案被害之學校、農會及鄉鎮公所均屬地方公共團體所組織，不能認為縣 政府亦因此而受有何種損害，則縣長即非本案被害人之代表，自不得依附 帶民事訴訟程序，請求損害賠償。
    4.
    裁判字號：
    廢 22 年上字第 1334 號
    裁判日期：
    民國 22 年 01 月 01 日
    要旨：
    (一) 刑法第三百四十三條第一項之搶奪罪，係指公然奪取而言。若乘人 不備竊取他人所有物，並非出於公然奪取者，自應構成竊盜罪。 (二) 業務上侵占罪，以就業務上持有他人之物，變更意思而不法據為自 己或第三人所有為其構成要件。告訴人等將款項存入上訴人所開之 票號，此項契約原係適用民法關於消費借貸之規定，其所有權已移 轉於上訴人。如上訴人到期不還，告訴人等祇可責其不履行契約請 求損害賠償，要難與意圖不法所有而侵占自己業務上持有之他人所 有物罪，相提並論。