|
881. |
要旨：
查閱卷宗，被告甲某因其叔乙某為佃業理事局委員，年老多病，遂自稱代
理委員，僭行仲裁職權，已非一次，其前次處理丙某浮收租穀一事，既經
杭縣地方法院於民國十八年五月二十五日判決認為連續犯罪，且本案第一
審判決亦敘明「被告對於丙某曾犯同一之罪經另案判處罰金」云云，依刑
法第七十五條規定該被告雖迭次僭行民國公務員職權，祇應論以一罪，毫
無疑義，乃查第一審檢察官既就被告一個之犯罪行為重予起訴，原審不依
刑事訴訟法第三百十八條第二款將後之公訴諭知不受理，復就其連續之犯
罪行為宣告罪刑，實不能謂非違法。
|
|
882. |
要旨：
刑法第二百五十六條之姦非罪，係以有夫之婦為要件，所謂有夫之婦，則
專指妻而言，妾對於家長之關係，既無妻之身分，自不能以有夫之婦論，
甲某既為乙某之妾，並非配偶關係，縱屬與人通姦，按之前開說明，自與
該條之構成要件未合，其行為不成立犯罪。
|
|
883. |
要旨：
被告在瑞和江輪購買煙土，既為人所詐，以致誤買料土，自係居於被害人
之地位，根本上已難論以刑法第二百七十一條第一項之罪。又刑法處罰未
遂罪之精神，係以其著手於犯罪之實行，雖意外障礙不遂，而有發生實害
之危險，不能不加以制裁，故刑法第三十九條第一項後段之不能犯，亦係
指該項行為有發生結果之危險者而言，如出於犯人一時之幻覺，實際上並
非實施犯罪之行為 (學說上名為幻覺犯) 自不成立犯罪。本案被告誤認料
土為鴉片煙土，著手販賣，非但不能發生販賣煙土之結果，且無發生該項
結果之危險，即亦不生未遂罪之問題。
|
|
884. |
要旨：
犯罪在刑法施行前，判決在刑法施行後，仍應適用犯罪時之法律較輕之刑
，但關於刑以外之執行事項，不得適用犯罪時之法律，本件原審以第二審
因被告所犯行求賄賂罪，在刑律有效期間，於刑法施行後適用刑律之較輕
刑科刑，為無不當，將其上訴駁回，固無不合，惟關於罰金易科監禁部分
，第二審仍沿用刑律第四十五條第一項第二款諭知，顯與刑法第二條立法
之意旨不符。
|
|
885. |
要旨：
刑法第二百九十五條第一項，係對於加害者僅有傷害人之意思，無致重傷
之故意，而竟發生重傷之結果者之規定，若有致人重傷之故意，並已發生
重傷之結果，即屬於同條第二項規定之犯罪，自應依該項處斷。
|
|
886. |
要旨：
暫行反革命治罪法為刑法內亂罪一章之特別法，如為特別法所未規定者，
仍得適用刑法處斷。本案被告等陰謀招收胡匪攻遼寧省會，攜帶委任多件
，各處奔走聯絡，其有以暴動方法僭竊土地之故意，已甚明著，惟其是否
有顛覆中國國民黨及國民政府或破壞三民主義之企圖，原確定判決之事實
既未為積極之認定，且其犯罪行為正在準備之中，尚未達於著手暴動之實
行，核與暫行反革命治罪法第二條構成之要件不符，原判決不引用刑法第
一百零四條第二項，而引用暫行反革命治罪法第二條第一項第二款分別論
罪科刑，自屬違法。
|
|
887. |
要旨：
聲請人等因被訴誣告案，業經某某縣法院檢察官偵查終結，認為犯罪嫌疑
不足，予以不起訴處分，分別送達在案。是於聲請人等並不發生將來審判
之問題，亦即聲請人等再無可求之利益，自無聲請移轉管轄之原因。
|
|
888. |
要旨：
教唆他人使其實行犯罪之行為，若被教唆人先已具有犯意，則為訓導指示
之從犯。
|
|
889. |
要旨：
上訴人所有之紙幣一元、雙毫二枚，及某甲所有之紙幣二十八元，原判決
既認為係變賣贓物之價銀，自不得認為因犯罪直接所得之物，乃竟行沒收
，殊屬違法。
|
|
890. |
要旨：
誣告罪之成立，固以向該管公務員誣告為要件，惟所謂該管公務員者，實
包括有偵查犯罪權之一切公務員在內。
|
|
891. |
要旨：
刑事訴訟法第三百二十一條規定判決書應記載事實，所謂事實，即指以職
權認定之事實而言，第一審有審理事實之職責，對於被告之犯罪事實，自
應於判決書內明白認定，詳細記載，始與該條相符。
|
|
892. |
要旨：
刑法第四十四條第一項係以與正犯有共同之認識而幫助實施為要件，若於
正犯之犯罪無共同之認識，或於正犯犯罪已經完成而僅止事後加功者，即
不能謂有共犯之關係。
|
|
893. |
要旨：
誣告為妨害國家審判權之犯罪，誣告人者雖有使人受刑事或懲戒處分之故
意，但祇能就其誘起審判之原因令負罪責，故以一狀誣告數人者，祇成立
一誣告罪，原判決乃依被誣告者人格之法益而計算罪數，自有未合。
|
|
894. |
要旨：
搶奪與竊盜均係因盜取他人財產而成立之犯罪行為，其本質毫無所異，若
以概括意思繼續而為搶奪及竊盜之行為，應以連續犯論，第一審依強盜、
竊盜兩罪分別論科，原審未予糾正，其法律上之見解，顯有錯誤。
|
|
895. |
要旨：
刑法上之共同正犯，以有意思之聯絡行為之分擔為要件，本案上訴人於他
人之犯罪，既無聯絡之意思，又無分擔實施之行為，即不得以共犯論。
|
|
896. |
要旨：
上訴人被捕以後，在永寧輪船，乘奉令押解之排長士兵正在熟睡之際，用
刀戮傷多處，其殺人之目的，顯係冀圖逃遁避免罪刑，實與刑法第二百八
十五條第一項第二款意圖免犯罪之處罰相當。
|
|
897. |
要旨：
案內婚書，雖係某甲等供犯罪所用之物，但該婚書係某乙所有，依刑法第
六十二條第一項之規定，仍不應予以沒收。
|
|
898. |
要旨：
查刑法關於累犯之構成，以已受徒刑之執行完畢，或一部執行而免除後，
於一定期限內再犯有期徒刑以上之罪為要件，上訴人前科之有期徒刑，既
尚在執行中，旋被提釋出獄，又非依法免除，則此次犯罪，按之現行刑法
規定，尚不能認為累犯。
|
|
899. |
要旨：
查刑法關於累犯之規定，以執行有期徒刑完畢，或執行無期、有期徒刑之
一部而免除後，五年內再犯有期徒刑以上之罪者，為其成立要件。本案被
告前犯竊盜罪，雖受有期徒刑之執行，然其執行如未完畢，或未經合法之
免除，則其後之犯罪，即不能以累犯論。
|
|
900. |
要旨：
被告之自白，雖為證據之一種，但必與事實相符者為限，若其自白顯有疑
義，而審理事實之法院，就其職權調查之所得，仍未能證明其自白確與事
實相符者，自不得據為認定犯罪事實唯一之基礎。
|