|
41. |
要旨：
刑法第二百十三條之罪，係因身分而成立，與同法第一百三十四條但書所
謂因公務有關之身分已特別規定其刑之情形相當，故犯公務員登載不實之
罪時，因有上開但書規定，不得再依同條前段加重其刑。
|
|
42. |
要旨：
上訴人以被告等串通偽造債權，簽發支票，通謀意圖不法之所有，明知為
不實之事項，以詐術矇准法院發給支付命令等情提起自訴，係認被告等觸
犯刑法第二百十四條使公務員登載不實之事項於公文書，及第三百三十九
條詐欺之罪名，縱其自訴狀內引用刑法第二百十三條條文，但與其所訴事
實顯不相符，自應以其所訴事實應適用之法條為準，不受上項誤引之法條
所拘束，而刑法第二百十四條及第三百三十九條之罪，均屬同法第六十一
條之案件，依刑事訴訟法第三百六十八條 (舊) 之規定，即不得上訴於第
三審法院。
|
|
43. |
要旨：
刑法第三百三十六條第一項之侵占公務上持有物罪，以具有公務員之身分
，以及侵占之物屬於其公務上所持有為構成要件。
|
|
44. |
要旨：
刑法第六十二條所謂自首，祇以犯人在其犯罪未發覺前，向該管公務員自
承犯罪，而受裁判為已足，並不以使用自首字樣為必要。
|
|
45. |
要旨：
刑法第一百三十一條之罪，係關於公務員職務上圖利之概括規定，必其圖
利行為不合刑法各條特別規定者，始受本條之支配，若其圖利行為合於其
他條文之特別規定，即應依該特定條文論擬，不得適用本條。
|
|
46. |
要旨：
被告本職雖非公務員，但經台灣省菸酒公賣局調至該局台中菸廠協助辦理
收購菸葉工作，即係依法令從事於公務之人員，而為刑法上之公務員。
|
|
47. |
要旨：
自首以對於未發覺之罪投案而受裁判為要件，至其方式雖不限於自行投案
，即託人代理自首或向非偵查機關請其轉送，亦無不可，但須有向該管司
法機關自承犯罪而受裁判之事實，始生效力，若於犯罪後，僅向被害人或
非有偵查犯罪職務之公務員陳述自己犯罪之事實，而無受裁判之表示，即
與自首之條件不符。
|
|
48. |
要旨：
刑法第三百四十六條第一項之恐嚇罪，係以恐嚇使人交付財物為要件，如
果僅有恐嚇行為，並無使人交付財物之表示，被害人之交付財物乃因其為
公務員有職務關係之故，則應成立收受賄賂罪，要與恐嚇罪之要件不合。
|
|
49. |
要旨：
刑法第三百三十六條第一項之侵占公務上持有物罪，以具有公務員之身分
，且本其職務關係而持有為成立要件。
|
|
50. |
要旨：
(一) 刑法第二百七十七條第一項之傷害罪及第二百八十四條之過失傷害
罪，依第二百八十七條之規定，均須告訴乃論，縱與其他非告訴乃
論之罪有方法結果之牽連關係，如未經合法告訴，仍不應予以受理
。
(二) 上訴人所犯刑第一百六十一條第二項以強暴脅迫脫逃之罪，為同法
第一百三十五條妨害公務罪之特別規定，自應逕依第一百六十一條
第二項論科，無再比較適用第一百三十五條之餘地。
|
|
51. |
要旨：
侵占罪為即成犯，上訴人等如果確有於侵占稻谷後，復偽造農民切結書，
矇請糧食機關填發倉單，以抵掩侵占數目，則是侵占後之另一犯行，自應
與侵占罪併合處罰，其行使此種偽造之農民切結書，即私文書，係明知為
不實之事項而使公務員登載於職務上所掌之公文書，其間具有方法結果之
牽連關係，又應從一重處斷。
|
|
52. |
要旨：
刑法第一百六十九條第一項之誣告罪，須意圖他人受刑事或懲戒處分向該
管公務員誣告始能成立，倘僅意圖他人受刑事或懲戒處分而偽造變造證據
或使用該項證據，尚未實行誣告者，祇能按同條第二項論罪，要無適用該
條第一項之餘地。
|
|
53. |
要旨：
被告所具之驗斷書當屬鑑定性質，其書面與言詞陳述性質相同，如有虛偽
陳述，在他人是否因此被害，尚繫於執行審判或偵查職務之公務員採信其
陳述與否而定，該他人並非因其偽證行為而直接或同時受有損害，即與刑
事訴訟法第三百十一條所稱之被害人不相當，無提起自訴之權。
|
|
54. |
要旨：
縣屬林場福利社出納員侵占保管之福利金，因福利社之業務與該機關本身
之公務有別，僅應成立業務上之侵占罪。
|
|
55. |
要旨：
刑法第二百十三條之登載不實罪，以公務員對於其職務上所掌之公文書，
為虛偽登載者為限，若對他人職務上所掌之公文書，擅為不實之登載，則
不能執該罪以相繩。
|
|
56. |
要旨：
上訴人係在郵務機關執行職務之公務員，對於經辦之郵件竟與人共同違背
職務收受賄賂，而將職務上掌管之郵包開拆代人掉換私貨，應成立刑法第
一百三十三條、第一百二十二條第二項之罪，其相互間有方法結果之關係
，應從一重處斷。
|
|
57. |
要旨：
上訴人當日既係利用公營自來水廠工務課長之身分，為人設計安裝水道，
並以代為上下應酬包裝完成為詞，使人陷於錯誤交付款項，顯係公務員假
借職務上之機會，意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，
與圖利罪之情形不合，且其詐得之財物，即所收新台幣三千七百元，除去
工料費一千九百零六元四角外之一千七百九十三元六角，亦應歸還被害人
，不得予以沒收。原審遽予維持第一審科處圖利罪刑，並沒收其詐取財物
之判決，實難謂非違誤。
|
|
58. |
要旨：
公務員犯刑法第一百二十二條第二項之瀆職罪者，依同條第四項規定，其
所收受之賄賂係在必須沒收之列，如全部或一部不能沒收時，且應予以追
徵，審判上殊無自由審酌之餘地。原判決依上述條項論處上訴人罪刑，而
於其所收受之賄賄漏未予以沒收，自難謂無違誤。
|
|
59. |
要旨：
誣告罪之成立，以意圖他人受刑事處分虛構事實而向該管公務員申告為其
要件，故其所訴事實，雖不能證明係屬實在，而在積極方面尚無證據證明
其確係故意虛構者，仍不能遽以誣告罪論處。
|
|
60. |
要旨：
刑法第二百七十七條第一項之傷害罪，雖屬同法第六十一條第一款之案件
。經第二審判決後不得上訴於第三審法院，惟公務員假借職務上權力而犯
同法第二百七十七條第一項之罪，依同法第一百三十四條即應加重其刑，
即不受刑事訴訟法第三百六十八條之限制。
|