|
3381. |
要旨：
上訴人之私禁行為，其目的係在以恐嚇使人交付所有物，應依刑法第七十
四條，從恐嚇罪處斷。
|
|
3382. |
要旨：
查刑法關於累犯之規定，以執行有期徒刑完畢，或執行無期、有期徒刑之
一部而免除後，五年內再犯有期徒刑以上之罪者，為其成立要件。本案被
告前犯竊盜罪，雖受有期徒刑之執行，然其執行如未完畢，或未經合法之
免除，則其後之犯罪，即不能以累犯論。
|
|
3383. |
要旨：
查上訴人持刀行兇，已有傷害之預見，其妨害公務，係屬傷害之結果，並
非因妨害公務致人於傷，原審既依刑法第七十四條從傷害罪處斷，而判決
主文載為妨害公務因而傷害人，殊嫌抵牾。
|
|
3384. |
要旨：
上訴人以一教唆行為，發掘三棺，祇應論以一個教唆他人發掘墳墓罪，原
判決認為共同正犯，並計其所掘棺數，分別論科，其法律上之見解，顯有
未當。
|
|
3385. |
要旨：
不守期限之原因，必限於不能歸責於當事人者，始得聲請回復原狀，本件
抗告人雖稱不守期限之原因，係由律師貽誤所致，然抗告人既接受法院通
知，乃不為相當之注意，任令律師遲誤提出重要之書狀，實不能不負過失
之責，即難為回復原狀之原因。
|
|
3386. |
要旨：
刑法第二百八十四條第一項第二款所謂殘忍行為，係指殺人手段相當于支
解、折割之慘酷情形者而言。被告對於被害人連戮三刀，難遽認為已達殘
忍之程度。
|
|
3387. |
要旨：
刑法第八十四條之減輕本刑，係以刑法上特定事項為根據，即所謂法律上
之減輕，是須法文有減輕本刑字樣，始得適用。
|
|
3388. |
要旨：
查案內國際青年告青年工友之傳單一紙，固非屬於上訴人所有，但此項傳
單，本係違禁物，按照刑法第六十二條第一項前段規定，不論屬於犯人與
否均在沒收之列，原判決未予沒收，顯有未合。
|
|
3389. |
要旨：
兼理司法之縣政府所為刑事判決，除未對外發表當然不生效力外，若已發
表於外，並具有使該訴訟事件在該審級完結之性質，則雖有某人處某刑極
簡單之裁判，要係違式判決之一種，未可視同未經判決。
|
|
3390. |
要旨：
按刑法第二百四十五條規定之宗親相和姦罪，係指婚姻以外和姦之情形而
言，若雙方已正式結婚，即與該條之規定不合。
|
|
3391. |
要旨：
刑法第一百三十三條之犯罪，以有追訴犯罪職務之公務員為其主體，規定
極明，不容牽混，某甲不過為禁分局局長，於稽查舉發關於鴉片之犯
罪外，無追訴之職務。
|
|
3392. |
要旨：
上訴人偽造及行使偽造文書欲以詐術使公務員判令代為賠償，然其對於公
務員並無強暴脅迫情形，與刑法第一百四十二條第一項之要件不符。
|
|
3393. |
要旨：
上訴人雖先後三次向人索取銀洋，其所用手段亦不無詐欺及恐嚇之不同，
但既以同一之意思侵害同一性質之法益，自應依刑法第七十五條，以一個
連續恐嚇論罪。
|
|
3394. |
要旨：
殺人與傷害人致死之區別，應以有無殺意為斷，其受傷之多寡，及是否為
致命部位，有時雖可藉為認定有無殺意之心證，究不能據為絕對標準。
|
|
3395. |
要旨：
刑法第二百四十條第二項姦淫未滿十六歲女子以強姦論之規定，係指犯人
所用手段本非強姦者而言，被害人年齡雖未滿十六歲，但既以強暴脅迫而
姦淫之者，即屬強姦行為，自應適用該條第一項處斷，原審援用該條第二
項論處，適用法律顯屬不當。
|
|
3396. |
要旨：
上訴人邀同甲、乙等至五里牌坊，意圖行劫，行至中途，即被馬隊查獲，
是其行劫行為，尚未達於著手實行之程度，顯與刑法第三十九條第一項之
規定不合。
|
|
3397. |
要旨：
查船隻並非專供販運私鹽之用，原判決於沒收私鹽之外，並將船隻沒收，
殊屬不當。
|
|
3398. |
要旨：
查刑法第三百三十八條第一項第六款之竊盜罪，係指在車站或埠頭行竊者
而言。若於火車中竊取他人所有物，即與該條款之規定不符。
|
|
3399. |
要旨：
凡以竊盜為常業者，無論其行為合於刑法第三百三十七條，抑合於第三百
三十八條第一項第一款至第六款之規定，均應適用第三百三十八條第一項
第七款論科。
|
|
3400. |
要旨：
上訴人以一個幫助行為，幫助某等看守被擄之人，在幫助犯罪之上訴人，
係以一行為而犯數罪，應以行為為標準，從一重處斷，乃原審計算被害人
數，分別論科，按之刑法第七十四條規定，亦有未合。
|