|
241. |
解釋文：
寺廟登記規則第十一條撤換寺廟管理人之規定，就募建之寺廟言，與
監督寺廟條例第十一條立法意旨相符，乃為保護寺廟財產，增進公共利益
所必要，與憲法保障人民財產權之本旨，並無牴觸。
|
|
242. |
解釋文：
行政法院六十一年裁字第二十三號判例略以：原判決適用法規有無錯
誤，當事人於收受判決之送達時，即已知悉，不生知悉在後之問題。此項
判例，並未涉及本院就確定終局裁判適用之法規依人民聲請而為解釋後，
該聲請人據以依法請求再審期間之計算，尚不發生牴觸憲法問題。
|
|
243. |
解釋文：
土地稅法施行細則第三十四條規定：「依本法第三十二條規定計算土
地漲價總數額時，應按土地權利人及義務人向當地地政事務所申報移轉現
值收件當時最近一個月已公告之一般躉售物價指數調整原規定地價及前次
移轉時核計土地增值稅之現值」，旨在使土地漲價總數額之計算，臻於公
平合理，與憲法第十九條並無牴觸。
|
|
244. |
解釋文：
戡亂時期肅清煙毒條例第五條第一項規定：販賣毒品者，處死刑，立
法固嚴，惟係於戡亂時期，為肅清煙毒，以維護國家安全及社會秩序之必
要而制定，與憲法第二十三條並無牴觸，亦無牴觸憲法第七條之可言。
|
|
245. |
解釋文：
行政法院六十二年判字第六一○號判例，除一部分業經本院釋字第一
八五號解釋為不應再予援用外，其餘部分與憲法第七條並無牴觸；至本院
釋字第一七七號解釋所稱：「本院依人民聲請所為之解釋，對聲請人據以
聲請之案件，亦有效力」，於聲請人以同一法令牴觸憲法疑義而已聲請解
釋之各案件，亦可適用。
|
|
246. |
解釋文：
行政院衛生署於六十九年七月十八日所發衛署藥字第二八六四○三號
函，關於藥師開設藥局從事調劑外，並經營藥品之販賣業務者，應辦理藥
商登記及營利事業登記之命令，旨在管理藥商、健全藥政，對於藥師之工
作權尚無影響，與憲法第十五條並無牴觸。
|
|
247. |
解釋文：
平均地權條例第四十八條第二款之規定，旨在促使納稅義務人按期納
稅，防止不實之申報，以達漲價歸公之目的，與憲法第十五條、第十九條
及第一百四十三條第三項各規定，均無牴觸。
|
|
248. |
解釋文：
司法院解釋憲法，並有統一解釋法律及命令之權，為憲法第七十八條
所明定，其所為之解釋，自有拘束全國各機關及人民之效力，各機關處理
有關事項，應依解釋意旨為之，違背解釋之判例，當然失其效力。確定終
局裁判所適用之法律或命令，或其適用法律、命令所表示之見解，經本院
依人民聲請解釋認為與憲法意旨不符，其受不利確定終局裁判者，得以該
解釋為再審或非常上訴之理由，已非法律見解歧異問題。行政法院六十二
年判字第六一○號判例，與此不合部分應不予援用。
|
|
249. |
解釋文：
本院釋字第一七七號解釋文所稱「本院依人民聲請所為之解釋」，係
指人民依司法院大法官會議法第四條第一項第二款之規定，聲請所為之解
釋而言。至本院就中央或地方機關行使職權適用憲法、法律或命令發生疑
義或爭議時，依其聲請所為解釋之效力，係另一問題。
|
|
250. |
解釋文：
強制執行程序開始後，除法律另有規定外，不停止執行，乃在使債權
人之債權早日實現，以保障人民之權利。最高法院六十三年度台抗字第五
十九號判例，認債務人或第三人不得依假處分程序聲請停止執行，係防止
執行程序遭受阻礙，抵押人對法院許可拍賣抵押物之裁定，主張有不得強
制執行之事由而提起訴訟時，亦得依法聲請停止執行，從而上開判例即不
能謂與憲法第十六條有所牴觸。
|
|
251. |
解釋文：
非常上訴，乃對於審判違背法令之確定判決所設之救濟方法。依法應
於審判期日調查之證據，未予調查，致適用法令違誤，而顯然於判決有影
響者，該項確定判決，即屬判決違背法令，應有刑事訴訟法第四百四十七
條第一項第一款規定之適用。
|
|
252. |
解釋文：
平均地權條例第四十七條第二項、土地稅法第三十條第一項關於土地
增值稅徵收及土地漲價總數額計算之規定，旨在使土地自然漲價之利益歸
公，與憲法第十五條、第十九條及第一百四十三條並無牴觸。惟是項稅款
，應向獲得土地自然漲價之利益者徵收，始合於租稅公平之原則。
|
|
253. |
解釋文：
民事訴訟法施行法第九條所定上訴人有律師為訴訟代理人，而未繳納
裁判費者，法院得不定期間命其補正，乃在避免延滯訴訟，與人民訴訟權
之行使及人民在法律上地位之平等，尚無妨礙。對於第三審或第二審確定
判決提起再審之訴，應否準用上開規定，係裁判上適用法律之問題，要難
認為牴觸憲法。
|
|
254. |
解釋文：
確定判決消極的不適用法規，顯然影響裁判者，自屬民事訴訟法第四
百九十六條第一項第一款所定適用法規顯有錯誤之範圍，應許當事人對之
提起再審之訴，以貫徹憲法保障人民權益之本旨。最高法院六十年度台再
字第一七○號判例，與上述見解未洽部分，應不予援用。惟確定判決消極
的不適用法規，對於裁判顯無影響者，不得遽為再審理由，就此而言，該
判例與憲法並無牴觸。
本院依人民聲請所為之解釋，對聲請人據以聲請之案件，亦有效力。
|
|
255. |
解釋文：
土地為無償移轉者，土地增值稅之納稅義務人為取得所有權人，土地
稅法第五條第一項第二款定有明文。共有土地之分割，共有人因分割所取
得之土地價值，與依其應有部分所算得之價值較少而未受補償時，自屬無
償移轉之一種，應向取得土地價值增多者，就其增多部分課徵土地增值稅
。財政部 (67) 台財稅第三四八九六號函，關於徵收土地增值稅之部分，
與首開規定並無不符，亦難認為與憲法第十九條有所牴觸。
|
|
256. |
解釋文：
內政部令頒「更正戶籍登記出生年月日辦法」第三條第一項第六款及
同條第二項，申請更正戶籍登記之出生年月日所提出之其他足資證明文件
，以可資採信之原始證件為限之規定，旨在求更正之正確，並未逾越內政
部法定職權，對憲法所保障人民之工作權及服公職之權，亦無侵害，尚難
謂為與憲法有何牴觸。
|
|
257. |
解釋文：
有限公司依公司法規定變更其組織為股份有限公司，其法人人格之存
續不受影響，就該公司之不動產權利變更為股份有限公司之名義時，無契
稅條例第二條第一項之適用，依租稅法律主義，自不應課徵契稅。但非依
法變更組織者，其不動產權利之移轉，不在此限。
|
|
258. |
解釋文：
違警罰法規定，由警察官署裁決之拘留、罰役，係關於人民身體自由
所為之處罰，應迅改由法院依法定程序為之，以符憲法第八條第一項之本
旨。
|
|
259. |
解釋文：
已登記不動產所有人之除去妨害請求權，不在本院釋字第一○七號解
釋範圍之內，但依其性質，亦無民法第一百二十五條消滅時效規定之適用
。
|
|
260. |
解釋文：
行賄行為，不論行賄人之身分如何，其性質均與貪污行為有別，不適
用公務人員任用法第十五條第二款之規定，本院釋字第九十六號解釋仍予
維持。
|