| 4041. |
要旨：
即使某甲亦係在場共賭，而該項偽幣，即伊二人共同因賭而得之物，但其
後某乙行使偽幣，某甲如無共同之意思，仍不能共負刑責，即不得依共犯
之例處斷。
|
| 4042. |
要旨：
被告既已因死刑之執行而不存在，被告之妻除合於再審條件得為受刑人之
利益提起再審外，不得依通常程序提起上訴。
|
| 4043. |
要旨：
上訴人等所犯各罪是否各別起意，與論罪極有關係，原審於上訴人等之犯
意尚未訊明，遽認妨害公務與損害他人所有物之行為各有獨立犯意，分別
論罪，殊乏根據。
|
| 4044. |
要旨：
上訴人稱系爭之船先經法庭假扣押，被某甲父子恃強放去，如果屬實，是
甲父子先有不法侵害行為，上訴人之追趕阻止放船，係正當防衛。
|
| 4045. |
要旨：
本案除原審判決書、檢察官答辯書外，兩審審判筆錄，並無隻字附卷，究
竟兩審審判是否適當，因無筆錄可稽，均屬無從證明，本院殊難判斷。
|
| 4046. |
要旨：
上訴人等之目的如果欲赴下游牛鼻灘行劫，則其強駕某甲漁船，僅思利用
該船以赴預定之行劫地點，並無意圖該船為自己不法所有，其因某甲阻止
，而將某甲推墬淹斃，及傷害其妻某氏，均不得謂為強盜殺人及強盜傷害
人，祇能分別情形依普通殺傷罪各法條處斷。如其駕駛漁船之際，有以強
暴、脅迫手段逼令開赴目的地，並應構成刑法第三百十八條之罪。
|
| 4047. |
要旨：
果因執有契據，致誤認該松樹為其自己所有地內之附著物，從事砍伐，則
其後雖經涉訟累年，判定非其所有，而在上訴人亦祇負民事上賠償責任，
不負刑事上竊盜罪責。
|
| 4048. |
要旨：
上訴人逮捕某甲之際，某乙係一在場勸解之人，該上訴人始則用足踢傷其
莖物，繼復開槍轟擊，致某乙受傷身死，審核情節該上訴人之惡性較深。
|
| 4049. |
要旨：
上訴人雖意在圖利收為妓女，然其收藏行為，純係被動押受，事前並無意
思聯絡，核其情節，實觸犯刑法第二百五十八條第二項之收受被誘人罪，
原審認為共同營利略誘，自屬不合。
|
| 4050. |
要旨：
竊盜罪既遂與未遂之區別，應以所竊之物已否移入自己權力支配之下為標
準。若已將他人財物移歸自己所持，即應成立竊盜既遂罪。至其後將已竊
得之物遺棄逃逸，仍無妨於該罪之成立。
|
| 4051. |
要旨：
上訴人犯罪結果被害人所受損害尚不甚重，故仍於各該條法定刑內，科以
較輕之刑。
|
| 4052. |
要旨：
某甲等之逮捕並傷害某乙，純由於某丙之主使，而某丙之主使，又出於上
訴人之教唆，已灼然無疑，如果訊明上訴人對於某甲等無直接教唆情事，
則上訴人為教唆教唆犯，更屬顯然，原審於上訴人之犯行，未予切究，遽
認為實施正犯，顯有未當。
|
| 4053. |
要旨：
查某甲與某乙素不相識，此次夥劫海輪，純由某丙之唆使，業據某甲一再
述明，如果某乙對於某甲無直接教唆情事，僅因人之囑托，轉令某丙主使
某甲同往行劫，則某丙為本案教唆犯，某乙應為教唆教唆犯，至某乙給與
某甲五元為上盜川資，雖不免有幫助正犯之行為，但果能證明某乙為教唆
教唆犯，則其事前幫助行為，亦應為教唆行為所吸收，原審於某乙等之犯
行尚未詳求，遽認為教唆兼共同正犯，已嫌含混。
|
| 4054. |
要旨：
刑事訴訟法第三百八十六條規定，對於第二審判決有不服者，得上訴於管
轄第三審之法院，是凡未經第二審判決之案，即不得向第三審上訴自無疑
義。
|
| 4055. |
要旨：
上訴人夥同上盜，既有共犯某甲、某乙等數人，乃第一審科處時，漏引刑
法第四十二條，原審未予糾正，均嫌疏略。
|
| 4056. |
要旨：
刑事案件對於下級法院之判決得上訴於上級法院者，除法律別有規定外，
應以當事人為限，此在刑事訴訟法第三百五十八條第一項已有明文規定，
而所謂當事人，則同法第三條亦有明文，本案上訴人某甲訴被告傷害某乙
致死一案，既經前河南控訴法院第二審判決，該上訴人縱有不服，亦不得
以原告訴人之資格獨立提起上訴。
|
| 4057. |
要旨：
刑法第一百七十條共分四項，其第三項為第二項之加重規定，茍有聚眾以
強暴脅迫脫逃之行為，即應成立該條第三項之罪，縱使損壞拘禁處所或械
具，乃聚眾以強暴脅迫脫逃當然發生之結果，不能於該條第三項之罪外，
併論以同條第二項之罪。原審謂一行為觸犯兩項罪名，應依同法第七十四
條前段從一重處斷，實有未當。
|
| 4058. |
要旨：
既稱三十九戶，即係店家商號，而非自然人，依法即難作為證人。
|
| 4059. |
要旨：
沒收部分依覆判暫行條例第六條第二款，應於更正判決內重行宣告，原判
決僅於理由欄內為應予核准之釋明，而主文漏未列載，亦嫌疏忽。
|
| 4060. |
要旨：
上訴人在某木行經收賬款，先後將甲、乙、丙、丁四處所還銀洋侵占入己
，顯有連續犯罪之意思，兩審均未援用刑法第七十五條處斷，殊有未合。
|