關於罪責之認定，得以檢察官主張之事實為核心，並參照被告、辯護人所提辯論意旨，以確認檢察官主張之事實是否尚有合理懷疑之處。

國民法官法庭成員以前項方式討論後，認仍有不足者，得檢視相關規範及本案證據，確認有無檢察官、被告與辯護人未提出而可能影響結論之事項；如有該等事項，並一併提出討論之。

前項事項，審判長或陪席法官認有必要，得提醒國民法官注意之。

就直接或間接影響犯罪認定之事項當事人、辯護人有爭執者，審判長或陪席法官於評議時宜提出討論，並確認國民法官法庭成員對各該事項之意見。

前項事項，亦得由國民法官主動提出討論。

第一項事項屬於間接事實者，並宜注意充分討論推認直接事實之論理依據。

前條之表決，於法院認有必要者，得命就犯罪構成要件、違法性與罪責是否成立之事項，分別表決確認之。

前項情形，宜確認前項事項之表決結果，與被告是否構成犯罪之表決結果有無矛盾之處。

幫助犯、教唆犯、未遂犯之認定，應作為獨立之罪名表決之。

除前項情形外，因關於法定刑加重或減輕之規定而影響罪名之認定者，亦應作為獨立之罪名表決之。