評議程序，審判長、陪席法官、國民法官（以下簡稱國民法官法庭成員）均應參與。

評議討論之空間應注意評議秘密及隱私維護。

評議程序應另行安排備位國民法官之專用席位，使其得以見聞評議之經過。

除前二項規定外，第一百七十八條、第一百七十九條第二項、第三項規定，於評議程序準用之。

國民法官法庭評議討論、表決時，除旁聽之備位國民法官以外，其他人均不得在場。但特殊情形認有由法院行政人員或其他人員在場協助之必要，且經審判長許可者，不在此限。

前項但書情形，審判長應先充分告知保守評議秘密之義務及違反規定之處罰，並得視實際情形，採取維護評議秘密之必要措施。

審判長於評議過程中認有必要者，得暫停討論或表決，請法院行政人員進入評議室內協助。

本法第八十二條第三項所稱刑事審判基本原則，應包含下列事項：

前項事項，宜由審判長事先作成書面文件，並提供當事人、辯護人檢閱。

檢察官、辯護人得對前項書面文件表示意見，並請求法院記明於筆錄；法院並得於聽取檢察官、辯護人之意見後，定提出意見之期限。

第一百八十七條規定，於第二項情形準用之。

審判長於評議時宜說明自主獨立思考與多元意見、充分討論之重要，使國民法官法庭成員均願意暢所欲言表達意見。

審判長宜注意使國民法官可於充分思考後再作成決定，無庸於認知負擔過重時仍勉強判斷，並提醒國民法官過程中如有需協助或暫時休息者，得隨時提出。

審判長認有必要者，得解釋可能影響團體決策之心理偏誤。

審判長於評議程序中，得注意適時為下列必要事項：

審判長認為評議討論中有下列情形時，得適時提醒或導正：

前項情形，審判長宜注意保持寬容之態度，避免嚴厲制止、糾正或檢討國民法官之發言。

評議中發言表示意見應以理性、平和態度為之，就題論事，原則不得涉及私人私事；如言論超出議題範圍，或有人身攻擊或其他不當行為時，審判長宜予制止、中止其發言或為其他適當之處置，國民法官法庭其他成員亦得請求審判長為即時之處置。

前項情形，準用第二百四十條之規定。

國民法官表示無意見、不敢或不願表達意見之情形，審判長斟酌具體情況，得為以下之處置：

前項情形，宜注意充分尊重國民法官之意願。

審判長宜致力於使國民法官法庭成員聚焦於議題討論。

國民法官法庭成員對重要爭點意見分歧之情形，審判長得鼓勵儘量討論及思辨不同觀點及其理由，以使國民法官法庭成員得以了解意見不同之原因並審視自我決定。

國民法官法庭成員對於重要爭點迅速達成一致意見時，審判長得自行或請法官提出不同角度之觀點，以刺激多元思考。

審判長認有必要者，得依職權或國民法官法庭成員之請求，以適當方式確認國民法官法庭成員對特定爭點之暫定意見。

前項確認方法，得以記名或不記名方式為之。

審判長為第一項之確認時，宜注意於充分討論後為之，並提醒國民法官依獨立思考作成判斷，無須僅為附和他人的意見而改變自己見解。

審判長認有必要者，得依職權或國民法官法庭成員之請求，命回顧證據內容。

前項回顧，除閱覽實體或數位卷證資料外，並得靈活運用錄影回放系統、即時語音辨識系統等技術，以瞭解證人證述內容或審判程序進行之實際狀況。

前二項情形，得運用評議室之電腦、大型螢幕、投影布幕或平板電腦等資訊設備展示或播放證據內容。

審判長為下列目的，得使用文字或圖表作為輔助評議討論之工具：

前項文字或圖表之使用，宜考量本案爭點、各項證據調查之結果與所適用法律之要件，並注意避免誤導國民法官或使其混淆。

第一項事項，經法院認為適當者，得先行提供當事人、辯護人檢閱。

第二百四十三條第三項規定，於前項情形準用之。

審判長或陪席法官認有必要者，得依據多數意見、評議經過及討論之論點草擬判決理由大綱，並於評議程序使國民法官法庭成員確認內容。

前項判決理由大綱之草擬，不得影響評議程序之討論。