本細則依智慧財產案件審理法（以下簡稱本法）第七十六條規定訂定之。

一、智慧財產民事事件。

二、智慧財產刑事案件。

三、智慧財產行政事件。

四、其他依法律規定或司法院指定由智慧財產法院管轄之案件。

智慧財產民事事件，依智慧財產及商業法院組織法第三條第一款、第四款及本法第九條第一項規定，其範圍為：

一、智慧財產權權利歸屬或其申請權歸屬及其報酬爭議事件。

二、契約爭議事件。

（一）智慧財產權授權契約事件。

（二）智慧財產權讓與、設質、信託、同意註冊、申請權讓與及其他契約爭議事件。

三、侵權爭議事件。

（一）侵害智慧財產權有關財產權爭議事件。

（二）侵害智慧財產權有關人格權爭議事件。

四、使用智慧財產權所生補償金、權利金爭議事件。

五、公平交易法有關智慧財產權益保護事件。

六、智慧財產權保全證據及保全程序事件。

七、其他依法律規定或司法院指定由智慧財產法院管轄之事件。

智慧財產刑事案件，依智慧財產及商業法院組織法第三條第二款、第四款，本法第五十四條第一項、第五十八條第二項規定，其範圍為：

一、刑法第二百五十三條、第二百五十四條、第三百十七條、第三百十八條、營業秘密法第十四條之四之罪或違反商標法、著作權法及本法第七十二條至第七十四條之案件及其附帶民事訴訟案件。

二、犯營業秘密法第十三條之一、第十三條之二、第十三條之三第三項及第十三條之四之罪之案件及其附帶民事訴訟案件。

三、犯國家安全法第八條第一項至第三項之罪之案件及其附帶民事訴訟案件。

四、其他依法律規定或司法院指定由智慧財產法院管轄之案件及其附帶民事訴訟案件。

一、對於專責機關有關專利、商標、積體電路電路布局、品種及製版申請之駁回行政處分，所提起之行政訴訟事件。

二、對於專責機關有關專利權、商標權、積體電路電路布局權及品種權之撤銷或廢止行政處分，所提起之行政訴訟事件。

三、對於專責機關有關智慧財產申請權之行政處分，或其他智慧財產權利登記申請之行政處分，所提起之行政訴訟事件。

四、對於專責機關有關智慧財產權強制許可利用之行政處分，所提起之行政訴訟事件。

五、對於海關直接依據智慧財產法令查扣侵害智慧財產權標的物之行政處分，所提起之行政訴訟事件。

六、對於專責機關依智慧財產法令所為獎勵、管制之行政處分，所提起之行政訴訟事件。

七、代替第一款至第六款之行政處分而訂定行政契約。

八、本法所定其他公法上法律關係所生之撤銷訴訟、給付訴訟或確認訴訟事件。

九、涉及違反公平交易法仿冒智慧財產權標的為不公平競爭，所生之公法上爭議事件。

十、上述第一款至第九款之公法上爭議之聲請停止執行事件、證據保全及保全程序事件。

十一、其他依法律規定或司法院指定由智慧財產法院管轄之事件。

本法第六十八條第一項所定智慧財產及商業法院組織法第三條第三款之強制執行事件，係指前條智慧財產行政事件所為命債務人為一定給付裁判經確定後，債務人不為給付，債權人以之為執行名義，聲請強制執行之事件。

下列事件非屬智慧財產行政事件：

一、行政事件之當事人雖為智慧財產專責主管機關，但該行政事件非以智慧財產法律規定為請求基礎者。

二、行政行為雖與智慧財產權有關，但非依智慧財產法律或其授權訂定之法規命令為直接根據者，不服其處分所提起之訴訟。

法院依本法第五條規定行遠距審理時，得以下列方式為之：

一、全部或部分應到庭陳述之人，於法院以外之法院、檢察署、政府機關、其他適當處所或其所在處所，以影音即時相互傳送之科技設備為陳述。

二、全部或部分應到庭陳述之人，於法院所設置之延伸法庭，以影音即時相互傳送之科技設備為陳述。

一、遠距審理設備發生故障，未能立即排除，致影響該案件之審理。

二、遠距審理進行時之畫面、聲音等傳輸品質未臻清晰，未能立即調整，致影響該案件之審理。

三、其他足認有影響案件遠距審理之情形。

智慧財產法院以外之法院辦理智慧財產案件，有指定技術審查官協助之必要時，應敘明該案件之種類及所需相關專業知識或技術，並檢附相關卷證資料影本，洽請智慧財產法院指派技術審查官後，以裁定指定之，並將裁定正本函送智慧財產法院存查。

技術審查官經指定協助訴訟及其他程序後，應即詳閱卷證資料，依下列方式執行職務：

一、就當事人書狀及資料，基於專業知識，分析及整理其論點，使爭點明確，並提供說明之專業領域參考資料。

二、就爭點及證據之整理、證據調查之範圍、次序及方法，向法官陳述參考意見。

三、於期日出庭，經法院許可後，得向當事人本人、訴訟代理人、證人、專家證人或鑑定人為必要之發問，並就當事人本人、訴訟代理人、證人、專家證人及鑑定人等之供述中不易理解之專業用語為說明。

四、在勘驗前或勘驗時，向法院陳述應注意事項，及協助法官理解當事人就勘驗標的之說明，並對於標的物之處理及操作。

五、協助裁判書附表及圖面之製作。

六、在裁判評議時，經審判長許可列席，陳述事件有關之技術上意見。

七、依審判長之命，就其擬陳述之意見，預先提出書面。

八、在強制執行程序向法院提供專業技術意見，並對執行標的為必要之處理及操作。

九、於查證人實施查證時提供協助。

當事人對於技術審查官於期日所為之說明，得向法院陳述意見。

法院於必要時，得撤銷指定技術審查官之裁定，或改命其他技術審查官執行職務。

技術審查官之陳述，不得直接採為認定待證事實之證據。當事人就訴訟中待證之事實，仍依各應適用之法律所定程序提出證據，以盡其舉證責任，不得逕行援引技術審查官之陳述而為舉證。

當事人爭執或否認起訴事實之營業秘密內容、範圍者，必要時，法院得命當事人或第三人就其持有之營業秘密訴訟資料（包含書狀、證據及其附屬文件等）為分類、整理及適當說明（格式如附件）。

一、涉及智慧財產權爭議之審理，依本法及本細則之規定。

二、涉及勞動事件爭議之審理，依本法及本細則之規定；本法及本細則未規定者，適用勞動事件法及勞動事件審理細則之規定。但勞動事件法第四條第一項及第二章規定，不適用之。

智慧財產法庭已就本法第九條第四項事件為本案終局裁判後，上級法院不得以其違背專屬管轄為由廢棄原裁判。

民事事件，其訴訟標的與智慧財產民事事件之訴訟標的或攻擊、防禦方法相牽連，而事實證據資料得互為利用，且非專屬其他法院管轄者，得合併向智慧財產法院起訴，或於智慧財產民事事件訴訟繫屬中為追加或提起反訴。但別有規定者，不在此限。

其他法院審理非智慧財產案件時，誤為適用審理智慧財產案件之特別規定，為違背法令，上級法院得據以廢棄或撤銷原裁判。

本法第十條第一項第一款至第五款及第七款事件，當事人向受託法院所為之訴訟行為，應由訴訟代理人為之。

本法第十條第一項事件，除法律別有規定外，當事人未委任訴訟代理人或委任之訴訟代理人未到場時，其所為之書面陳述或聲請，法院不得斟酌。

第二十三條至前條規定，於參加人準用之。

專利權、商標權之權利有效性爭點，當事人未能釋明本法第十八條第七項但書之事由，逾期提出攻擊或防禦方法，經他造同意就該攻擊或防禦方法為辯論時，法院得依本法第十八條第四項規定變更審理計畫事項。

本法第十九條第五項裁定經撤銷確定者，已實施之查證行為，法院不得斟酌。

一、查證人姓名。

二、實施查證之日期、時間、地點、在場人姓名及其與受查證人之關係。

三、受技術審查官協助實施查證者，該技術審查官姓名、協助之日期、時間、地點及內容。

四、受查證人有無拒絕或妨礙實施查證之情事。

五、實施查證之事項、方法及所得結果。

六、其他必要事項

依本法第六條第三項公開之報告書內容，如涉及查證報告書記載之營業秘密，不得對受開示查證報告書以外之人公開。

專家證人及鑑定人因參與訴訟程序，知悉他人職務上、業務上之秘密或個人隱私者，應保守秘密。

法院於解釋申請專利範圍時，得將請求項文字所界定之專利權文義範圍，記載於筆錄或依民事訴訟法第三百八十三條第一項前段規定為中間判決，而適度開示心證。

文書、勘驗物或鑑定所需資料之持有人，無正當理由不從法院之命提出者，法院得依民事訴訟法第三百四十五條規定意旨審酌情形，認舉證人關於該文書、勘驗物或鑑定所需資料之性質、內容及其成立真正之主張為真實，或認舉證人依該文書、勘驗物或鑑定所需資料應證之事實為真實。但於裁判前應予當事人辯論之機會，始得採為裁判之基礎。

當事人或第三人依本法第三十六條第一項規定聲請發秘密保持命令者，應以書狀記載下列要件事實，並釋明下列第一款及第二款事項：

一、當事人書狀記載之內容、已調查或應調查之證據涉及營業秘密。

二、營業秘密如經開示，或供該訴訟進行以外之目的使用，有妨害當事人或第三人基於該營業秘密之事業活動之虞，而有限制其開示或使用之必要。

三、於秘密保持命令聲請前，應受秘密保持命令之人並未自閱覽書狀或調查證據以外方法，取得或持有該營業秘密。

一、應受秘密保持命令之自然人，並應記載其送達處所。

二、應受命令保護之營業秘密，且應以代號或對應證據名稱編號之記載方式，特定其範圍。

法院就秘密保持命令事件，得調查必要之證據，到場人員不得洩漏涉及營業秘密之證據內容，且未經法院徵得資料提出人同意，不得將資料攜離法庭。

秘密保持命令之聲請或請求事件，法院於裁定確定前，得停止本案訴訟關於該營業秘密部分之審理。

關於聲請或請求撤銷秘密保持命令之裁定，應送達於聲請人、請求人及相對人。

當事人就智慧財產權之效力或有無應撤銷、廢止之爭點，提起獨立之確認訴訟，或於民事訴訟中併為請求確認該法律關係，或提起反訴者，法院應駁回之。

本法第四十一條第一項或第四十三條第一項、第二項關於智慧財產權有應予撤銷或廢止原因或更正專利權範圍之攻擊或防禦方法，當事人意圖延滯訴訟，或因重大過失，逾時始行提出，而有礙訴訟之終結者，法院得依民事訴訟法第一百九十六條第二項規定駁回之。

智慧財產民事訴訟之確定判決理由中，就本法第四十一條第一項或第四十三條第一項、第二項關於智慧財產權有應予撤銷或廢止原因或更正專利權範圍之爭點，本於辯論結果而為判斷者，關於同一爭點之其他訴訟事件，同一當事人就同一基礎事實，為反於確定判決意旨之主張或抗辯時，法院應審酌原確定判決是否顯然違背法令、顯失公平、出現足以影響判斷結果之新訴訟資料及誠信原則等情形認定之。

關於侵害智慧財產權之民事事件，其損害額之審理，應於辯論是否侵害權利後行之。但法院認為損害內容有先行或同時辯論之必要者，不在此限。

一、聲請人將來勝訴之可能性。

二、聲請之准駁對於聲請人或相對人是否將造成無法彌補之損害。

三、權衡處分與否對兩造現在及繼續損害之可能性及程度。

四、對公眾利益之影響。

法院依本法第五十二條第四項規定撤銷定暫時狀態之處分前，應查明聲請人有無於十四日之不變期間內向法院為起訴之證明。

營業秘密刑事案件，法院得於第一次審判期日前，傳喚被告或其代理人，並通知檢察官、辯護人、輔佐人到庭，行準備程序，確認起訴效力所及之營業秘密範圍，並適用本法第五十六條及刑事訴訟法第二百七十三條第一項規定。

地方法院就起訴之犯罪事實，變更檢察官所引應適用之法條為本法第五十四條第一項規定之刑事案件而為裁判，當事人不服該裁判而上訴或抗告時，地方法院應將其上訴或抗告之案件送交第二審智慧財產法庭。

第四十條、第四十四條至第五十六條規定，於審理本法第五十四條第一項、第二項案件或其附帶民事訴訟時，準用之。

關於同一基礎事實之智慧財產權民事或刑事訴訟之上訴、抗告案件，以及行政訴訟事件，同時或先後繫屬於智慧財產法院時，得分由相同之獨任或受命法官辦理。前案已終結者，亦同。

行政法院就智慧財產行政事件為本案終局裁判者，上級法院不得以管轄錯誤為由廢棄原裁判。

第四十一條至第五十五條、第六十四條第一項、第六十五條及第六十六條規定，於審理本法第三條第二項第三款及第四款之智慧財產行政事件時，準用之。

本細則自中華民國一百十二年八月三十日施行。