最高法院民事判例
依據司法院於民國108年1月4日修正、同年7月4日施行之「法院組織法」第57條之1，「最高法院於中華民國一百零七年十二月七日本法修正施行前依法選編之判例，若無裁判全文可資查考者，應停止適用。未經前項規定停止適用之判例，其效力與未經選編為判例之最高法院裁判相同。」
資料來源：
最高法院判例要旨上冊（民國 16-77 年民事部分）第 29、1068 頁
最高法院民刑事判例全文彙編（55年～59年）第 8-10 頁
最高法院判例要旨上冊（民國 16-87 年民事部分）第 30、1167 頁
最高法院判例要旨上冊（民國 16-92 年民事部分）第 28、1105 頁
最高法院判例要旨（民國 16-94 年民事部分）第 24、1024 頁
司法周刊 第 1424 期 1 版
司法院公報 第 51 卷 2 期 58 頁
最高法院判例全文彙編－民國39年～94年民事部分（55～67年）第 30-31
頁
要旨：
上訴人提出之證明書，雖證明被上訴人於五十四年間曾患有精神病症，但
不能證明被上訴人於和解時，係無意識或有精神錯亂之情形，且被上訴人
又未受禁治產之宣告，難認和解有無效之原因。
編註：
1.本則判例，依據最高法院民國 97 年 12 月 2 日 97 年度第 3 次民
事庭會議決定，保留，並加註：
依民法總則施行法第四條之一規定，修正民法第十四條、第十五條自民
國九十八年十一月二十三日施行。本則判例內容所載禁治產人改稱為受
監護宣告之人；未受禁治產之宣告改稱未受監護之宣告。
2.本則判例，依據民國 108 年 1 月 4 日修正，108 年 7 月 4 日
施行之法院組織法第 57 條之 1 第 2 項，其效力與未經選編為判例
之最高法院裁判相同。