最高法院民事判例
依據司法院於民國108年1月4日修正、同年7月4日施行之「法院組織法」第57條之1，「最高法院於中華民國一百零七年十二月七日本法修正施行前依法選編之判例，若無裁判全文可資查考者，應停止適用。未經前項規定停止適用之判例，其效力與未經選編為判例之最高法院裁判相同。」
資料來源：
最高法院判例要旨上冊（民國 16-77 年民事部分）第 974、1053 頁
最高法院判例要旨上冊（民國 16-87 年民事部分）第 1059、1149 頁
最高法院判例要旨上冊（民國 16-92 年民事部分）第 996、1086 頁
最高法院民刑事裁判選輯 第 3 卷 3 期 266 頁
最高法院判例要旨（民國 16-94 年民事部分）第 928、1007 頁
最高法院判例全文彙編－民國39年～94年民事部分（68～94年）第 797-
798 頁
要旨：
本件原審訊問證人周某、林某時固未隔別行之，但上訴人之訴訟代理人既
未表示異議而為本案辯論，依民事訴訟法第一百九十七條第一項但書規定
，應認上訴人之責問權業已喪失，上訴人不得以此為不服原判決之理由。
編註：
1.本則判例，依據民國 108 年 1 月 4 日修正，108 年 7 月 4 日
施行之法院組織法第 57 條之 1 第 2 項，其效力與未經選編為判例
之最高法院裁判相同。