|
1. |
要旨：
上訴人將偽造之稅戳蓋於私宰之豬皮上，用以證明業經繳納稅款，係以詐
欺之方法圖得財產上不法之利益，而偽造刑法第二百二十條以文書論之公
文書，且足以生損害於公眾或他人，自屬觸犯同法第二百十一條、第三百
三十九條第二項之罪，應依同法第五十五條從一重處斷。
|
|
2. |
要旨：
刑法上偽造文書罪，所謂足以生損害於公眾或他人，以有損害之虞為已足
，不以實際發生損害為必要。承攬人浮報建橋工程使用之水泥，於該橋之
堅固安全，不得謂無影響，縱令工程完成後，尚未發生實害，而上訴人等
以鄉長、課長、技士奉令修建該橋，若以明知而為不實之呈報，自難解免
刑法第二百十三條之罪責。
|
|
3. |
要旨：
公務員明知為不實之事項而登載於職務上所掌之公文書，同時更以虛偽聲
明，利用他公務員不知其事項之不實，而使之登載，足以生損害於公眾或
他人者，固於犯刑法第二百十三條之罪外，更犯同法第二百十四條之罪，
若他公務員對於事項之不實，亦所明知，則其登載縱係出於被動，亦已入
於共犯範圍，除均成立刑法第二百十三條之罪外，別不構成同法第二百十
四條之罪。
|
|
4. |
要旨：
刑法第二百十八條第二項之盜用公印或公印文，必以盜取後兼有使用之行
為，足以生損害於公眾或他人為構成要件。原判決既認上訴人在高雄港務
警察所任職期內盜用該所關防，加蓋於該所空白公文紙上備供使用，即係
盜而未而，乃未就其是否與盜用之要件相符，予以斟酌，又未於其如何足
生損害於公眾或他人有所說明，遽依本條項處罰，非無違誤。
|
|
5. |
要旨：
刑法第二百十八條第二項之盜用公印或公印文罪，必以盜取後，兼有使用
之行為，足以生損害於公眾或他人為構成要件，被告攜帶某處蓋有公印之
空白公文紙，僅備作填寫證明之用，與上述情形並不相合，自難遽令負刑
事罪責。
|
|
6. |
要旨：
刑法上處罰行使偽造私文書之主旨，重在保護文書之公共信用，故所偽造
之文書既足以生損害於公眾或他人，其犯罪即應成立，縱制作名義人業已
死亡，亦無妨於本罪之成立。
|
|
7. |
要旨：
刑法第二百十三條偽造公文書之罪，以公務員明知為不實之事項而登載於
職務上所掌之公文書，及足以生損害於公眾或他人為構成要件，如公務員
登載不實之事項，並非明知，雖足以生損害於公眾或他人，亦不成立偽造
公文書之罪。
|
|
8. |
要旨：
刑法第二百十條之偽造私文書罪，祇須所偽造之私文書足以生損害於公眾
或他人為已足，至公眾或他人是否因該私文書之偽造而實受損害，則非所
問。某甲前與上訴人為分割遺產事件涉訟，其敗訴之原因，固係由於繼承
回復請求權之消滅時效完成之故，而非由於上訴人偽造遺囑分約之所致，
但查民法第一千一百四十六條第二項所定之消滅時效完成後，非經回復義
務人以此為抗辯，法院不得據以裁判，假使上訴人在分割遺產案內，不以
某甲繼承回復請求權之消滅時效完成為抗辯，而根據遺囑分約，主張某甲
無權繼承遺產，則某甲分割遺產之訴有無理由，即不得不以遺囑分約之真
假為解決之關鍵，是系爭遺囑分約之偽造，並非不足生損害於某甲之遺產
繼承權，上訴人所持此項遺囑分約，既屬偽造，自無解於偽造私文書罪之
成立。
|
|
9. |
要旨：
刑法處罰行使偽造私文書罪之主旨，重在保護文書公共之信用，非僅保護
制作名義人之利益，故所偽造之文書，如足以生損害於公眾或他人，其罪
即應成立，不問實際上有無制作名義人其人，縱令制作文書名義人係屬架
空虛造，亦無妨於本罪之成立。
|
|
10. |
要旨：
刑法第二百十三條之罪，僅以明知為不實之事項而登載於職務上所掌之公
文書，及足以生損害於公眾或他人為要件，初不因其登載時有無生損害於
公眾或他人之犯意，及實際上已否生損害，而為區別。
|
|
11. |
要旨：
刑法第二百十條所謂足以生損害於公眾或他人之法意，並不以文書內容所
載之經濟價值為準，如於物之所有人之使用收益處分權有所侵害，即不能
不認為足生損害於人。不動產之買賣契約，既以書立契據為成立要件，則
未經所有權人同意私自偽立賣契，縱使所載賣價超過其原有之實價，亦無
解於偽造私文書之罪責，至以賣價代賣主償還債務，如未經賣主承認，亦
與偽造文書罪之成立不生影響。
|
|
12. |
要旨：
刑法第二百十條所謂偽造私文書足以生損害於公眾或他人，祇須偽造時足
以發生損害為已足，至真正名義人之事後追認，與其已成立之罪名，並無
影響，被告既冒用上訴人名義，寫立借據私自押款，則該上訴人對於債權
人方面，形式上即負有償還責任，是被告偽造借據之際，已足發生損害，
極為顯然，雖上訴人事後對之表示追認，與被告所犯行使偽造私文書罪之
成立，毫無關係，自不能據為免罪之主張。
|