|
1. |
要旨：
第一審法院認被告竊取病歷表目的，在以之作為檢舉韓某無照行醫之證據
方法，主觀上無不法所有之意圖，其行為應屬不罰，因公訴人既認為裁判
上一罪，故不另為無罪之諭知，被告雖僅對被判刑之恐嚇取財未遂部分提
起第二審上訴，但第一審法院就該被訴竊盜罪部分之判決是否適當，原審
仍應依職權併予審判，乃原判決就被告被訴竊盜部分未予論述，顯屬已受
請求之事項未予判決之違誤。
|
|
2. |
要旨：
開始再審之裁定確定後，法院應依其審級之通常程序更為審判，刑事訴訟
法第四百二十九條定有明文。上訴人等被訴搶奪案，原審於裁定開始再審
後，既已依第二審之通常程序進行審判，則再審前之二、三兩審判決，已
於開始再審之裁定確定後，失其效力，自應就上訴人等不服第一審判決所
為之上訴有無理由，加以裁判，乃原判決竟諭知再審之訴駁回，自有未當
。
|
|
3. |
要旨：
法院不得就未經起訴之犯罪審判，刑事訴訟法第二百四十七條定有明文，
此項規定，依縣司法處辦理訴訟補充條例第一條，為縣司法處所應適用，
雖同條例第十二條第一項載，縣長偵查案件，認為應行起訴者，填明移送
片送致審判官辦理，與刑事訴訟法所定起訴之程式，不盡相同，而其移送
，要不失為起訴程序，故未經縣長偵查移送辦理之案件，除由被害人提起
自訴外，審判官因被害人之告訴而逕予受理判決者，即屬違法。
|
|
4. |
要旨：
法院不得就未經起訴之犯罪審判，刑事訴訟法第二百四十七條著有明文，
此項規定為縣司法處辦理刑事訴訟所應準用，徵諸縣司法處辦理訴訟補充
條例第一條之規定，至為明顯，又縣長偵查案件認為應行起訴者，填明移
送片送致審判官辦理，同條例第十二條第一項前段亦有明文規定。本件被
告等因被訴妨害自由案，第一審判決書雖載有公訴人兼檢察職務縣長等字
樣，但核閱卷宗兼檢察職務之縣長對於本案並未實施偵查填具移送片，亦
無足認其有移送行為之證明，是本案尚未經起訴，乃該縣司法處逕予審判
，原審於被告等提起上訴後，不加糾正，復就實體上審判，將其上訴駁回
，依照上述說明，均係顯然違法。
|
|
5. |
要旨：
法院不得就未經起訴之犯罪審判，刑事訴訟法第二百四十七條定有明文，
被告傷害部分始終未經起訴，原確定判決逕予科處罪刑，實屬違背法令，
此項判決顯於被告不利，應由本院將原判決撤銷，以資糾正。
|
|
6. |
要旨：
檢察官按簡易程序聲請法院以命令處刑，該項聲請以起訴論，又法院認為
於法不得以命令處刑者，仍應適用通常程序審判，刑事訴訟法第四百六十
二條第二項及第四百六十三條已有明文規定。刑法第七十五條之連續犯在
法律上本視為一罪，檢察官就其中之一部分行為，聲請以命令處刑，按照
審判不可分之原則，其效力及於全部，縱令處刑命令祇就該部分處刑，如
已經過聲請正式審判期間仍對於全部行為有判決確定之效力，檢察官復將
其他部分重為聲請，即應適用通常程序，依刑事訴訟法第二百四十三條第
二款、第三百十七條第一款，諭知免訴之判決。
|
|
7. |
要旨：
附帶民事訴訟內容是否繁雜及應否移送民事法院審判，刑事法院本有自由
認定之權，且案經移送，當事人在民事法院儘可依法盡其攻擊防禦之能事
，既未經刑事法院就實體上為終局判決，自無不服之可言。
|