|
41. |
要旨：
偽造收據，原意在於行使，則行使此項偽據時，其低度之偽造行為，自應
為高度之行使行為所吸收，祇應成立行使偽造文書之罪，不能再論以偽造
罪，而從一重處斷。
|
|
42. |
要旨：
偽造文書罪，係著重於保護公共信用之法益，即使該偽造文書所載之作成
名義人業已死亡，而社會一般人仍有誤認其為真正文書之危險，自難因其
死亡阻卻犯罪之成立。
|
|
43. |
要旨：
上訴人偽造署押，為偽造文書之方法，行使偽造文書為詐取財產上不法利
益之方法，但偽造文書志在行使，其偽造行為當然為行使行為所吸收，其
間並無方法結果之關係。原審以偽造與行使發生牽連問題，而對於詐取財
產上不法之利益，是否未遂，原審亦未明白認定，均有未當。
|
|
44. |
要旨：
刑法處罰偽造文書罪之主旨，所以保護文書之實質的真正，故不僅作成之
名義人須出於虛捏或假冒，即文書之內容，亦必出於虛構，始負偽造之責
任。
|
|
45. |
要旨：
上訴人提出偽造借約狀向法院追償，已達行使偽造文書之程度，惟行使偽
造文書，意在以詐術使人交付所有物，雖其行使偽造文書為詐欺罪之方法
，依刑法第七十四條應從一重處斷，原審竟置詐欺罪於不論，顯係違法。
|
|
46. |
要旨：
刑法第二百三十條之偽造文書罪，係以公務員明知為不實之事項登載於其
所掌公文書為構成要件，如僅係辦理不當，而其所登載之事項並非不實時
，雖應負行政上責任，尚難遽論以該條之罪。本案上訴人為縣教育局長，
前據小學校長呈請辭職，業經指令慰留，嗣又根據該項辭呈，令准辭職，
其辦理之手續，固有未合，惟教育局長對於所屬各小學校長，原有任免之
權，上訴人於慰留該校長辭職之後，認為應行更換，並不正式罷免，竟以
指令核准辭職，僅屬於行政處分之不當問題，該校長既確有提出辭呈之事
實，上訴人據以辦發指令，究非明知為不實事項而為虛偽之登載，揆以上
述刑法第二百三十條之構成要件，顯有未符，自不負刑事上之罪責。
|
|
47. |
要旨：
上訴人甲，息借被上訴人乙夫婦銀洋五百兩，久未歸還，經被上訴人屢次
追索，上訴人乃偽造被上訴人之收清字據一紙，謂該款業已清償，藉圖抵
賴，上訴人之偽造文書，雖係犯罪，惟其應行返還被上訴人之本息，既非
因犯罪結果所生之損害問題，顯與附帶民事訴訟之要件不合。
|
|
48. |
要旨：
商號仿單，係用以說明其商品之特質，故就其性質言，除商號關係外，並
為商人所製文書之一種，上訴人將偽造之仿單給與買主，以外貨冒充某紗
廠之出品，顯於偽造商號外，更有行使偽造文書以損害他人之行為，應依
刑法第二百六十八條、第二百三十三條第一項、第七十四條，從一重處斷
。
|
|
49. |
要旨：
刑法第二百二十四條偽造文書罪，係指偽造他人之文書而言，若自己之文
書，雖登載不實，祇屬虛妄行為，不能構成偽造文書之罪，觀刑法第二百
三十條、第二百三十二條登載不實之事項於自已所掌之公文書，或提出之
證書之特別規定，自可明瞭。
|
|
50. |
要旨：
上訴人偽造及行使偽造文書欲以詐術使公務員判令代為賠償，然其對於公
務員並無強暴脅迫情形，與刑法第一百四十二條第一項之要件不符。
|