1. |
要旨:
未定期限之基地租賃,契約當事人約定租金按基地申報地價之固定比率計
算者,雖所約定之租金係隨基地申報地價之昇降而調整,惟契約成立後,
如基地周邊環境、工商繁榮之程度、承租人利用基地之經濟價值及所受利
益等項,已有變更,非當時所得預料,而租金依原約定基地申報地價之固
定比率計算顯失公平者,出租人自得依民法第二百二十七條之二第一項規
定,訴請法院調整其租金。
|
2. |
要旨:
租賃契約主體之變更,屬於更改或契約承擔之性質,非得契約原當事人之
同意不得為之。
|
3. |
要旨:
土地法第一百零二條所定請求協同辦理地上權設定登記之請求權,有民法
第一百二十五條所定消滅時效之適用,其請求權時效應自基地租賃契約成
立時起算。
|
4. |
要旨:
建築房屋基地之出租人,以承租人積欠租金額達二年以上為原因,終止租
賃契約,仍應依民法第四百四十條第一項規定,定相當期限催告承租人支
付租金,必承租人於其期限內不為支付者,始得終止租賃契約,非謂一有
承租人欠租達二年以上之事實,出租人即得隨時終止租賃契約,對於地上
權人之保護,不宜較土地承租人為薄,故土地所有人以地上權人積欠地租
達二年之總額為原因,依民法第八百三十六條第一項規定,撤銷其地上權
,仍應類推適用民法第四百四十條第一項之規定,踐行定期催告程序。
|
5. |
要旨:
依土地法第一百零二條規定,祇須當事人雙方訂有租地建屋之租賃契約,
承租人即有隨時請求出租人就租用土地為地上權設定之權利。
|
6. |
要旨:
終止租賃契約,依民法第二百六十三條準用同法第二百五十八條規定,應
向他方當事人以意思表示為之,上訴人向該管耕地租佃委員會,申請調解
,終止伊等與被上訴人間之耕地租賃契約收回耕地,如在申請調解前,未
曾以意思表示,向被上訴人聲明終止租賃契約,須俟該調解申請書或嗣後
之訴狀繕本送達被上訴人時,始生終止租賃契約之效力,並非申請調解或
起訴時當然有止約之效力。
|
7. |
要旨:
民法第四百二十五條所謂對於受讓人繼續存在之租賃契約,係指民法第四
百二十一條第一項所定意義之契約而言,若因擔保承租人之債務而接受押
租金,則為別一契約,並不包括在內,此項押租金契約為要物契約,以金
錢之交付為其成立要件,押租金債權之移轉,自亦須交付金錢,始生效力
,出租人未將押租金交付受讓人時,受讓人既未受押租金債權之移轉,對
於承租人自不負返還押租金之義務。
|
8. |
要旨:
租賃契約依民法第四百五十一條規定更新後,僅發生期限變更之效果,其
餘內容 (如租金及其他條件) 並未隨同變更。
不動產租賃契約就增減租金所為之約定,並不因民法第四百四十二條已有
得聲請法院增減租金之規定而失其效力,或認於定期租賃不能有此約定,
果有合於增減租金約定之情事發生時,當事人即得直接依該約定方法增減
租金,殊無待雙方當事人之另行協議。
|
9. |
要旨:
租賃契約,係以當事人約定,一方以物租與他方使用收益,他方支付租金
而成立,並不以出租人對於租賃物有所有權為要件。
|
10. |
要旨:
民法第四百四十九條第一項所定租賃契約之期限不得逾二十年,係指定有
期限之租賃而言。
|
11. |
要旨:
房屋租賃契約,其期限約定以反攻大陸勝利時為止,係定有不確定期限之
租賃契約,即以反攻大陸勝利為其租賃期限屆滿之時,仍應受民法第四百
四十九條第一項之限制。
|
12. |
要旨:
民法債編施行前所定之租賃契約,於施行後其效力依民法債編之規定,民
法債編施行法第十三條第一項已有明定,則自臺灣省光復時起,依我民法
第四百四十四條規定,承租人將租賃物轉租於他人者,其與出租人間之租
賃關係仍為繼續,因次承租人應負責之事由,所生之損害,承租人負賠償
責任,即次承租人對出租人並不直接負擔任何義務。上訴人祇得請求承租
人清償租金,並向承租人定期催告給付租金,逾期後進而為終止租約之意
思表示,其竟向次承租人之被上訴人請求清償租金,並表示止約,顯有未
合。
|
13. |
要旨:
租金為租賃契約之重要條件,出租人固有將此條件通知優先承租權人之義
務,如優先承租權人未表示依此條件承租時,出租人尚不負與優先承租權
人訂立租約之義務,雙方之租賃關係,尤無從認已合法成立。
|
14. |
要旨:
(一)解除契約,係指當事人之一方,行使其本於法律或契約所定之解除
權,使契約自始歸於消滅之一方的意思表示而言。租賃契約一經合
法成立,除有終止之原因外,不能以解除之意思表示使之消滅。
(二)司法院大法官會議釋字第七十八號,係就耕地三七五減租條例第十
七條第二款所為之解釋,上訴人放棄耕作權既與該條之規定有抵觸
,本難認為有效,不因該號解釋公布在後,而受影響有所差別。
|
15. |
要旨:
原租賃契約並未另定租賃期限,縱係以金錢借貸契約之期限為其期限,於
民國二十九年四月八日屆滿後,被上訴人既仍為租賃物之使用,上訴人亦
續允以借款之利息抵付房租,而未為反對意思之表示,依民法第四百五十
一條之規定,即應變更為不定期限繼續契約,自不受民法第四百四十九條
第一項所定,租賃契約之期限不得逾二十年之限制。上訴人於現行土地法
公布施行後,請求被上訴人返還系爭房屋,依特別法優於普通法之原則,
即無排除土地法之適用,非有同法第一百條所列各款情形之一不得為之,
顯無依本院在現行土地法施行前二十九年上字第一七三一號判例,主張得
隨時終止租約之餘地。
|
16. |
要旨:
司法院院字第二一三二號及第二三九八號解釋,乃對地方習慣有所謂大佃
契約者而言。系爭房屋之地方,如無此項大佃習慣,當視當事人訂約時之
本意,有無成立租賃契約與典權設定契約之聯立意思,方足為適用上開解
釋之準據。
|
17. |
要旨:
租金之請求權因五年間不行使而消滅,既為民法第一百二十六條所明定,
至於終止租約後之賠償與其他無租賃契約關係之賠償,名稱雖與租金異,
然實質上仍為使用土地之代價,債權人應同樣按時收取,不因其契約終止
或未成立而謂其時效之計算應有不同。
|
18. |
要旨:
系爭土地編定為都市計劃範圍內住宅區建築用地後,倘尚未定期實行,依
土地法第八十三條之規定,仍得繼續為從來之使用,則被上訴人不能謂有
民法第二百二十五條第一項所謂給付不能之情形,因而使兩造間原租賃契
約當然歸於消滅。
|
19. |
要旨:
(一) 出租人或承租人之終止租約,依民法第二百六十三條準用第二百五
十八條規定,應向他方當事人以意思表示為之,承租人於執行中,
就其押金債權向執行法院院聲明參與分配,在法律上僅能視有請求
權消滅時效中斷之效力,而不能類推解為其就租賃契約對出租人亦
有終止之意思表示。
(二) 因擔保承租人之債務而授受之押金,未經交付於租賃物之受讓人者
,受讓人既未受有押金權利之移轉,則承租人即得逕向原出租人為
返還押金之請求,無待租賃契約終止而後可。
|
20. |
要旨:
系爭房屋上訴人於買受後,出租與原出賣人居住,則依民法第九百四十六
條第二項準用第七百六十一條第二項之規定,既已取得間接占有以代交付
,即應以租賃契約成立之日期,為系爭房屋移轉占有之日期。
|