|
1. |
要旨：
未定期限之基地租賃，契約當事人約定租金按基地申報地價之固定比率計
算者，雖所約定之租金係隨基地申報地價之昇降而調整，惟契約成立後，
如基地周邊環境、工商繁榮之程度、承租人利用基地之經濟價值及所受利
益等項，已有變更，非當時所得預料，而租金依原約定基地申報地價之固
定比率計算顯失公平者，出租人自得依民法第二百二十七條之二第一項規
定，訴請法院調整其租金。
|
|
2. |
要旨：
租賃契約主體之變更，屬於更改或契約承擔之性質，非得契約原當事人之
同意不得為之。
|
|
3. |
要旨：
土地法第一百零二條所定請求協同辦理地上權設定登記之請求權，有民法
第一百二十五條所定消滅時效之適用，其請求權時效應自基地租賃契約成
立時起算。
|
|
4. |
要旨：
建築房屋基地之出租人，以承租人積欠租金額達二年以上為原因，終止租
賃契約，仍應依民法第四百四十條第一項規定，定相當期限催告承租人支
付租金，必承租人於其期限內不為支付者，始得終止租賃契約，非謂一有
承租人欠租達二年以上之事實，出租人即得隨時終止租賃契約，對於地上
權人之保護，不宜較土地承租人為薄，故土地所有人以地上權人積欠地租
達二年之總額為原因，依民法第八百三十六條第一項規定，撤銷其地上權
，仍應類推適用民法第四百四十條第一項之規定，踐行定期催告程序。
|
|
5. |
要旨：
依土地法第一百零二條規定，祇須當事人雙方訂有租地建屋之租賃契約，
承租人即有隨時請求出租人就租用土地為地上權設定之權利。
|
|
6. |
要旨：
終止租賃契約，依民法第二百六十三條準用同法第二百五十八條規定，應
向他方當事人以意思表示為之，上訴人向該管耕地租佃委員會，申請調解
，終止伊等與被上訴人間之耕地租賃契約收回耕地，如在申請調解前，未
曾以意思表示，向被上訴人聲明終止租賃契約，須俟該調解申請書或嗣後
之訴狀繕本送達被上訴人時，始生終止租賃契約之效力，並非申請調解或
起訴時當然有止約之效力。
|
|
7. |
要旨：
民法第四百二十五條所謂對於受讓人繼續存在之租賃契約，係指民法第四
百二十一條第一項所定意義之契約而言，若因擔保承租人之債務而接受押
租金，則為別一契約，並不包括在內，此項押租金契約為要物契約，以金
錢之交付為其成立要件，押租金債權之移轉，自亦須交付金錢，始生效力
，出租人未將押租金交付受讓人時，受讓人既未受押租金債權之移轉，對
於承租人自不負返還押租金之義務。
|
|
8. |
要旨：
租賃契約依民法第四百五十一條規定更新後，僅發生期限變更之效果，其
餘內容 (如租金及其他條件) 並未隨同變更。
不動產租賃契約就增減租金所為之約定，並不因民法第四百四十二條已有
得聲請法院增減租金之規定而失其效力，或認於定期租賃不能有此約定，
果有合於增減租金約定之情事發生時，當事人即得直接依該約定方法增減
租金，殊無待雙方當事人之另行協議。
|
|
9. |
要旨：
租賃契約，係以當事人約定，一方以物租與他方使用收益，他方支付租金
而成立，並不以出租人對於租賃物有所有權為要件。
|
|
10. |
要旨：
民法第四百四十九條第一項所定租賃契約之期限不得逾二十年，係指定有
期限之租賃而言。
|
|
11. |
要旨：
房屋租賃契約，其期限約定以反攻大陸勝利時為止，係定有不確定期限之
租賃契約，即以反攻大陸勝利為其租賃期限屆滿之時，仍應受民法第四百
四十九條第一項之限制。
|
|
12. |
要旨：
民法債編施行前所定之租賃契約，於施行後其效力依民法債編之規定，民
法債編施行法第十三條第一項已有明定，則自臺灣省光復時起，依我民法
第四百四十四條規定，承租人將租賃物轉租於他人者，其與出租人間之租
賃關係仍為繼續，因次承租人應負責之事由，所生之損害，承租人負賠償
責任，即次承租人對出租人並不直接負擔任何義務。上訴人祇得請求承租
人清償租金，並向承租人定期催告給付租金，逾期後進而為終止租約之意
思表示，其竟向次承租人之被上訴人請求清償租金，並表示止約，顯有未
合。
|
|
13. |
要旨：
租金為租賃契約之重要條件，出租人固有將此條件通知優先承租權人之義
務，如優先承租權人未表示依此條件承租時，出租人尚不負與優先承租權
人訂立租約之義務，雙方之租賃關係，尤無從認已合法成立。
|
|
14. |
要旨：
（一）解除契約，係指當事人之一方，行使其本於法律或契約所定之解除
權，使契約自始歸於消滅之一方的意思表示而言。租賃契約一經合
法成立，除有終止之原因外，不能以解除之意思表示使之消滅。
（二）司法院大法官會議釋字第七十八號，係就耕地三七五減租條例第十
七條第二款所為之解釋，上訴人放棄耕作權既與該條之規定有抵觸
，本難認為有效，不因該號解釋公布在後，而受影響有所差別。
|
|
15. |
要旨：
原租賃契約並未另定租賃期限，縱係以金錢借貸契約之期限為其期限，於
民國二十九年四月八日屆滿後，被上訴人既仍為租賃物之使用，上訴人亦
續允以借款之利息抵付房租，而未為反對意思之表示，依民法第四百五十
一條之規定，即應變更為不定期限繼續契約，自不受民法第四百四十九條
第一項所定，租賃契約之期限不得逾二十年之限制。上訴人於現行土地法
公布施行後，請求被上訴人返還系爭房屋，依特別法優於普通法之原則，
即無排除土地法之適用，非有同法第一百條所列各款情形之一不得為之，
顯無依本院在現行土地法施行前二十九年上字第一七三一號判例，主張得
隨時終止租約之餘地。
|
|
16. |
要旨：
司法院院字第二一三二號及第二三九八號解釋，乃對地方習慣有所謂大佃
契約者而言。系爭房屋之地方，如無此項大佃習慣，當視當事人訂約時之
本意，有無成立租賃契約與典權設定契約之聯立意思，方足為適用上開解
釋之準據。
|
|
17. |
要旨：
租金之請求權因五年間不行使而消滅，既為民法第一百二十六條所明定，
至於終止租約後之賠償與其他無租賃契約關係之賠償，名稱雖與租金異，
然實質上仍為使用土地之代價，債權人應同樣按時收取，不因其契約終止
或未成立而謂其時效之計算應有不同。
|
|
18. |
要旨：
系爭土地編定為都市計劃範圍內住宅區建築用地後，倘尚未定期實行，依
土地法第八十三條之規定，仍得繼續為從來之使用，則被上訴人不能謂有
民法第二百二十五條第一項所謂給付不能之情形，因而使兩造間原租賃契
約當然歸於消滅。
|
|
19. |
要旨：
(一) 出租人或承租人之終止租約，依民法第二百六十三條準用第二百五
十八條規定，應向他方當事人以意思表示為之，承租人於執行中，
就其押金債權向執行法院院聲明參與分配，在法律上僅能視有請求
權消滅時效中斷之效力，而不能類推解為其就租賃契約對出租人亦
有終止之意思表示。
(二) 因擔保承租人之債務而授受之押金，未經交付於租賃物之受讓人者
，受讓人既未受有押金權利之移轉，則承租人即得逕向原出租人為
返還押金之請求，無待租賃契約終止而後可。
|
|
20. |
要旨：
系爭房屋上訴人於買受後，出租與原出賣人居住，則依民法第九百四十六
條第二項準用第七百六十一條第二項之規定，既已取得間接占有以代交付
，即應以租賃契約成立之日期，為系爭房屋移轉占有之日期。
|