|
81. |
要旨：
原確定判決係由原審法院以前附設之地方庭為之，本件再審之訴，應以繼
受該地方庭管轄權之地方法院為其管轄法院，上訴人遽向原審法院提起再
審之訴，實非合法。
|
|
82. |
要旨：
被上訴人在前訴訟程序提起第三審上訴，係因未繳納審判費，亦未表明上
訴理由，經第三審法院認為不合法，以裁定駁回，則被上訴人對於第二審
法院之確定判決提起再審之訴，雖有理由，亦僅得廢棄不當之原確定判決
，與第三審法院駁回上訴之裁定無涉，乃原法院竟將此項裁定併予廢棄，
從而判令上訴人負擔第三審訴訟費用，於法殊有未合。
|
|
83. |
要旨：
甲以乙不履行買賣契約，起訴請求判令乙加倍返還定金，受敗訴之確定判
決後，復以伊曾與乙成立和解，約明由乙返還定金，不料乙又事後食言等
情，訴求判令乙履行和解契約，返還定金，其前後訴訟之法律關係既不同
一，自不在民事訴訟法第三百九十九條第一項規定之列。
|
|
84. |
要旨：
聲請假扣押應就其請求釋明之，民事訴訟法第五百二十二條第一項規定甚
明，如其欲依假扣押保全執行之請求已為確定判決所否認，則其聲請自屬
不能准許。
|
|
85. |
要旨：
依刑事訴訟法第五百零七條第一項之規定，就附帶民事訴訟所為駁回原告
之訴之確定判決，並未就訴訟標的為裁判，自無民事訴訟法第三百九十九
條第一項之既判力。
|
|
86. |
要旨：
命債務人為給付之確定判決，就給付請求權之存在有既判力，依民事訴訟
法第三百九十九條第一項之規定，債務人不得對於債權人更行提起確認該
給付請求權不存在之訴。
|
|
87. |
要旨：
繼承人對於被繼承人之債務，雖與他繼承人負連帶責任，但連帶債務人中
之一人所受之確定判決，除依民法第二百七十五條之規定，其判決非基於
該債務人之個人關係者，為他債務人之利益亦生效力外，對於他債務人不
生效力。故債權人對於繼承人未得有確定判決或其他之執行名義時，不得
依其與他繼承人間之確定判決，就該繼承人所有或與他繼承人公同共有之
財產，為強制執行。
|
|
88. |
要旨：
確定判決以程序上理由駁回原告之訴，並未就為訴訟標的之法律關係予以
裁判者，無民事訴訟法第三百九十九條第一項之既判力。
|
|
89. |
要旨：
抵押權之設定，依不動產登記條例第三條、第五條之規定，非經登記不得
對抗第三人，縱令設定抵押權之當事人間，曾有確認抵押權存在之確定判
決，亦不得以之對抗抵押權設定人之債權人。
|
|
90. |
要旨：
以命商號履行債務之確定判決為執行名義時，固得就號東財產為強制執行
，惟執行標的物之所有人否認為號東，而依確定判決之意旨其人是否號東
亦欠明瞭者，自非另有確認其為號東之確定判決，不得對之執行。
|
|
91. |
要旨：
妻之受胎係在婚姻關係存續中者，民法第一千零六十三條第一項，推定其
所生子女為婚生子女，受此推定之子女，惟受胎期間內未與妻同居之夫，
得依同條第二項之規定以訴否認之，如夫未提起否認之訴，或雖提起而未
受有勝訴之確定判決，則該子女在法律上不能不認為夫之婚生子女，無論
何人，皆不得為反對之主張。
|
|
92. |
要旨：
參加人對於其所輔助之當事人，雖不得主張本訴訟之裁判不當，但參加人
非民事訴訟法第三百九十一條第一項所謂當事人，其與他造當事人間之關
係，自非確定判決之既判力所能及。
|
|
93. |
要旨：
債權人因債務人對於判決確定後成立之和解契約延不履行，聲請按照確定
判決執行時，執行法院自應准予執行，即使債務人主張其和解為消滅或妨
礙債權人請求之事由，亦祇能依法提起異議之訴，要不得謂其和解有阻止
確定判決執行之效力。
|
|
94. |
要旨：
連帶債務之債權人，得對於債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後
請求全部或一部之給付，此在民法第二百七十三條第一項定有明文。故確
定判決如就同一債務命數債務人連帶履行者，債權人得專對債務人中之一
人，聲請為全部給付之執行。
|
|
95. |
要旨：
確定判決為執行名義時，其執行應以該確定判決之內容為據，故未經確定
判決判明之事項，執行法院不得逕為何種處分。
|
|
96. |
要旨：
已經確定判決確定之法律關係，當事人雖不得於裁判上再行爭執，但因在
事實上仍有爭執，約定互相讓步以終止之，自屬和解契約，不得謂無民法
第七百三十七條所定之效力。
|
|
97. |
要旨：
消極確認之訴，經確定判決，認法律關係成立予以駁回時，就該法律關係
之成立即有既判力。
|
|
98. |
要旨：
不動產經查封後，債務人將其所有權移轉於第三人者，其移轉行為對於債
權人固不生效力，若其移轉行為係在查封之前，則雖在債權人聲請強制執
行之後，亦惟其行為為雙方通謀所為之虛偽意思表示，或有其他之無效原
因始為無效。其僅為民法第二百四十四條所謂有害於債權人之行為者，在
債權人提起撤銷之訴得有勝訴之確定判決以前，仍不失其效力，不得僅以
其為債權人聲請強制執行後之行為，即認為無效。
|
|
99. |
要旨：
(一) 債權人本於確定判決，於債務人為強制執行受金錢之支付者，該確
定判決如未經其後之確定判決予以廢棄，縱令判決之內容不當，亦
非無法律上之原因而受利益。
(二) 被上訴人於民國十九年對於上訴人請求償還借款之訴訟，係以被上
訴人借款償還請求權為訴訟標的，上訴人主張此項借款已於民國十
五年償還被上訴人，不應再執行確定判決取得上訴人之金錢等情提
起本件訴訟，請求判令被上訴人將其因執行所得之金錢返還上訴人
，係以上訴之不當得利返還請求權為訴訟標的，前後兩訴之訴訟標
的並不相同，原判決認為同一訴訟標的，適用民事訴訟法第三百八
十八條第一項之規定將上訴人之訴駁回，其法律上之見解，殊有未
當。
|
|
100. |
要旨：
確定判決，除有法定情形得以再審之訴聲明不服外，當事人不得更以該確
定判決之當否為爭執，若無上述法定情形，憑空指摘原確定判決事實錯誤
或審理疏漏，不問以何程式聲明不服，均為法所不許。
|