|
181. |
要旨：
第三審法院應以第二審判決確定之事實為判決基礎，故當事人如在第三審
提出新事實及證據，法院固不得予以斟酌，但其提出之新證物，如與民事
訴訟法第四百九十二條第一項第十一款之情形相合，即非不能據為再審理
由。
|
|
182. |
要旨：
原確定判決係以兩造間耕地爭議與租佃有關，上訴人未聲請該管耕地租佃
委員會調解調處，逕行起訴，不備法定程序，因而為不利於上訴人之判決
，顯未就訴訟標的之法律關係予以裁判，上訴人於該案確定後提起本件請
求返還土地之訴，原審認為違反民事訴訟法第三百九十九條第一項之規定
，殊難謂合。
|
|
183. |
要旨：
訴訟標的於確定之終局判決中經裁判者，依民事訴訟法第三百九十九條第
一項規定，當事人固不得就該法律關係更行起訴，惟此係指確定終局判決
所裁判之訴訟標的，與更行起訴之法律關係相同者而言，若更行起訴之法
律關係，與確定判決所裁判之訴訟標的，僅有因果關係，則二者並非相同
，即無該條項之適用。
|
|
184. |
要旨：
減縮應受判決事項之聲明，與訴訟標的之捨棄截然不同，民事訴訟法並無
法院就超過減縮聲明之原有聲明部分，應為原告敗訴判決之規定，原審既
於判決理由內敘明，依被上訴人減縮聲明之建坪超過九三‧一四九坪部分
之判決當然失效，將來執行並無困難。
|
|
185. |
要旨：
民事訴訟法第四百三十七條載﹕「提起上訴，應於第一審判決送達後二十
日之不變期間內為之」，所謂為訴訟行為者，係指在法院為之，當事人在
家中或在他處所所為之準備行為，當然不能認為已為訴訟行為。抗告人之
上訴書狀係八月十二日到達法院，即應以是日為上訴書狀提出於法院期日
，其何時付託郵局代遞書狀，自可不問。
|
|
186. |
要旨：
非法人之團體雖無權利能力，然日常用其團體之名義為交易者比比皆是，
民事訴訟法第四十條第三項為應此實際上之需要，特規定此等團體設有代
表人或管理人者，亦有當事人能力。所謂有當事人能力，自係指其於民事
訴訟得為確定私權之請求人，及其相對人而言，若僅認許其為當事人得以
其名義起訴或被訴，而不許其為確定私權之請求，則上開規定勢將毫無實
益，當非立法之本意。
|
|
187. |
要旨：
第一審之原告於第二審程序為訴之追加，如屬於民事訴訟法第二百五十六
條第二款至第四款之情形，依同法第四百四十三條第一項但書之規定，即
非法所不許，不因其於第二審為上訴人或被上訴人而有差異。若其追加之
程序合法，法院自應就追加之新訴有無理由，與為上訴標的之原訴合併或
分別予以裁判，若認其追加之訴程序上不合，亦應依同法第四百六十條、
第二百四十九條第一項為駁回之裁定。
|
|
188. |
要旨：
就他人間之訴訟標的全部或一部為自己有所請求或主張，因其訴訟之結果
，自己之權利被侵害者，得於本訴訟繫屬中，以其當事人兩造為共同被告
，向該第一審法院起訴，前項情形，如本訴訟繫屬於第二審法院者，亦得
於其辯論終結前，向該第二審法院起訴，為民事訴訟法第五十四條所明定
，依此解釋，此項訴訟（即學說上稱為主參加之訴）必係第三人以原訴訟
兩造之主張俱為不當，而自行另有請求或主張，倘以一造之主張為適當，
則為同法第五十八條所規定之訴訟參加，自與主參加之訴訟不同。
|
|
189. |
要旨：
第二審於有民事訴訟法第三百八十六條第一款所定「言詞辯論期日不到場
之當事人未於相當時期受合法傳喚」之情形下，竟依到場當事人之聲請，
由其一造辯論而為未到場人敗訴之判決者，該第二審判決即係違背法令，
未到場當事人自得據為上訴理由。
|
|
190. |
要旨：
未經認許其成立之外國法人，雖不能認其為法人，然仍不失為非法人之團
體，苟該非法人團體設有代表人或管理人者，依民事訴訟法第四十條第三
項規定，自有當事人能力。至其在臺灣是否設有事務所或營業所則非所問
。
|
|
191. |
要旨：
上訴人於原審所定之言詞辯論期日，雖未受有合法之傳喚，但上訴人既於
期日到場而為本案之辯論依民事訴訟法第一百九十七條第一項但書，應認
其責問權業喪失，殊難以此資為不服之論據。
|
|
192. |
要旨：
支票為無因證券，僅就支票作成前之債務關係，無庸證明其原因而已。至
該支票本身是否真實，即是否為發票人所作成，即應由支票債權人負證明
之責，此觀民事訴訟法第二百七十七條規定之法理至明。
|
|
193. |
要旨：
民事訴訟法第五十一條第二項所謂法定代理人不能行代理權，不僅指法律
上不能（如經法院宣告停止其權利）而言，並包括事實上之不能（如心神
喪失、利害衝突等）在內。
|
|
194. |
要旨：
使用借貸，乃債權契約，非物權契約，貸與人對借用物縱無所有權，亦可
本於貸與人地位請求借用人返還，亦即使用借貸之成立與所有權之有無，
並無牽連關係，不生民事訴訟法第一百八十二條所定中止訴訟程序之問題
。
|
|
195. |
要旨：
假處分之程序利於迅速，故民事訴訟法規定為假處分之原因由聲請人釋明
已足，然若經法院調查判決其認定之事實與釋明者不符，依卷宗內得為即
時調查之證據已顯見為不應假處分時，自可解為已有特別情事，法院非不
得許債務人聲請而撤銷假處分。
|
|
196. |
要旨：
審判長未依民事訴訟法第二百十七條規定於筆錄內簽名，經當事人提出異
議，且其內容又與判決有因果關係者，法院始得認為訴訟程序有重大瑕疵
，若當事人於上訴時未予異議，法院即不得依職權認有瑕疵而發回更審，
此為本院裁判上所持之見解 (四十七年三月五日本院民刑庭總會決議參照
) ，此項見解於法院書記官漏未簽名時，亦適用之。
|
|
197. |
要旨：
關於附帶上訴，民事訴訟法第四百五十七條第一項 (舊) 僅規定為被上訴
人於言詞辯論終結前得為提起，而於發回更審後並無不得提起之限制，且
附帶上訴之立法意旨，係因事件之一部分方在上訴之中，他部分與之不無
牽涉，從而亦准被上訴人聲明不服，使得為整個之解決，故應認為在更審
程序中亦得提起。上訴人對於原判決於更審中准許附帶上訴，予以指摘，
殊無可採。
|
|
198. |
要旨：
當事人對於代位權行使與否，意思不明時，審理事實法院之審判長，有依
民事訴訟法第一百九十九條第二項行使闡明權之職責，其疏於行使，僅以
其所有權生效要件欠缺，而為其敗訴之判決時，應認為有發回更審之原因
。
|
|
199. |
要旨：
上訴人謂受脅迫及誘騙而為發票及背書行為，無論為被上訴人所不承，且
上訴人就此事實在原審僅泛稱有四十八年一月十五日執行時，被上訴人所
帶來要買機器之人可證，而未表明此等購買人之姓名或其他足以表示其人
之事項，俾原審得依其表明從事調查，即難謂與民事訴訟法第二百九十八
條之聲明相當。
|
|
200. |
要旨：
再審之訴向原第一審或第二審法院提起，其再開本案之程序應行言詞辯論
者，即按前程序言詞辯論終結前之程序，於再開之範圍內續行辯論，當事
人於續行之程序，得提出新攻擊防禦方法，且得為自認、捨棄及認諾等行
為，此觀民事訴訟法第四百九十九條及第五百零一條之規定自明。
|