|
141. |
解釋文：
民法第九百八十八條第二款關於重婚無效之規定，乃所以維持一夫一
妻婚姻制度之社會秩序，就一般情形而言，與憲法尚無牴觸。惟如前婚姻
關係已因確定判決而消滅，第三人本於善意且無過失，信賴該判決而與前
婚姻之一方相婚者，雖該判決嗣後又經變更，致後婚姻成為重婚，究與一
般重婚之情形有異，依信賴保護原則，該後婚姻之效力，仍應予以維持。
首開規定未兼顧類此之特殊情況，與憲法保障人民結婚自由權利之意旨未
盡相符，應予檢討修正。在修正前，上開規定對於前述因信賴確定判決而
締結之婚姻部分，應停止適用。如因而致前後婚姻關係同時存在，則重婚
者之他方，自得依法請求離婚，併予指明。
|
|
142. |
解釋文：
最高法院二十九年度上字第一○○五號判例：「民事訴訟法第四百九
十二條第一項第十一款 (現行法第四百九十六條第一項第十三款) 所謂當
事人發見未經斟酌之證物，係指前訴訟程序事實審之言詞辯論終結前已存
在之證物，因當事人不知有此，致未經斟酌，現始知之者而言。若在前訴
訟程序事實審言詞辯論終結前，尚未存在之證物，本無所謂發見，自不得
以之為再審理由。」乃為促使當事人在前訴訟程序事實審言詞辯論終結前
，將已存在並已知悉而得提出之證物全部提出，以防止當事人於判決發生
既判力後，濫行提起再審之訴，而維持確定裁判之安定性，與憲法並無牴
觸。至事實審言詞辯論終結後始存在之證物，雖不得據為再審理由，但該
證物所得證明之事實，是否受確定判決既判力之拘束，則應依個案情形定
之，併予說明。
|
|
143. |
解釋文：
人民向行政法院請求停止原處分之執行，須已依法提起行政訴訟，在
訴訟繫屬中者始得為之，此觀行政訴訟法第十二條 (修正前第十一條) 之
規定甚明。行政法院四十七年度裁字第二十六號判例與此意旨相符，並未
限制人民之訴訟權，與憲法尚無牴觸。
|
|
144. |
解釋文：
內政部於中華民國七十七年八月十七日函頒之時效取得地上權登記審
查要點第八點第一項、第二項規定，占有人申請登記時，應填明土地所有
權人或管理人之姓名及住址等項，係因地上權為存在於所有權上之限制物
權，該規定之本身乃保護土地所有權人之權益所必要，與憲法並無牴觸。
惟如未予填明，依土地登記規則第四十八條第二款、第四十九條第一項第
四款規定，應命補正，不補正者駁回其登記之申請。是前開要點乃為該規
則之補充規定，二者結合適用，足使能確實證明在客觀上有不能查明所有
權人或管理人之姓名、住址而為補正之情形者，因而無法完成其地上權之
登記，即與憲法保障人民財產權之意旨有違，在此範圍內，應不予援用。
|
|
145. |
解釋文：
最高法院四十八年度台上字第一○六五號判例，認為「共有人於與其
他共有人訂立共有物分割或分管之特約後，縱將其應有部分讓與第三人，
其分割或分管契約，對於受讓人仍繼續存在」，就維持法律秩序之安定性
而言，固有其必要，惟應有部分之受讓人若不知悉有分管契約，亦無可得
而知之情形，受讓人仍受讓與人所訂分管契約之拘束，有使善意第三人受
不測損害之虞，與憲法保障人民財產權之意旨有違，首開判例在此範圍內
，嗣後應不再援用。至建築物為區分所有，其法定空地應如何使用，是否
共有共用或共有專用，以及該部分讓與之效力如何，應儘速立法加以規範
，併此說明。
|
|
146. |
解釋文：
行政院中華民國六十七年元月二十七日臺 (六七) 教字第八二三號函
核准，由教育部發布之「國立陽明醫學院醫學係公費學生待遇及畢業後分
發服務實施要點」，係主管機關為解決公立衛生醫療機構醫師補充之困難
而訂定，並作為與自願接受公費醫學教育學生，訂立行政契約之準據。依
該要點之規定，此類學生得享受公費醫學及醫師養成教育之各種利益，其
第十三點及第十四點因而定有公費學生應負擔於畢業後接受分發公立衛生
醫療機構服務之義務，及受服務未期滿前，其專業證書先由分發機關代為
保管等相關限制，乃為達成行政目的所必要，亦未逾越合理之範圍，且已
成為學校與公費學生間所訂契約之內容。公費學生之權益受有限制，乃因
受契約拘束之結果，並非該要點本身規定之所致。前開要點之規定，與憲
法尚無牴觸。
|
|
147. |
解釋文：
內政部中華民國七十五年十一月二十五日及七十九年六月二十二日修
正發布之自耕能力證明書之申請及核發注意事項，係基於主管機關之權限
，為執行土地法第三十條及耕地三七五減租條例第十九條等規定而訂定，
其中關於申請人住所與所承受農地或收回農地之位置，有所限制，係本於
當時農地農有並自耕之土地政策，兼顧一般耕作工具之使用狀況而設，作
為承辦機關辦理是項業務之依據，與憲法尚無牴觸。至上開注意事項所定
以住所或現耕農地與所承受之農地是否屬同一縣市或毗鄰鄉鎮，為認定能
否自耕之準據，仍應斟酌農業發展政策之需要、耕作方式及交通狀況之改
進，隨時檢討修正，以免損害實際上有自耕能力農民之權益，併此說明。
|
|
148. |
解釋文：
台北市辦理徵收土地農林作物及魚類補償遷移費查估基準，係台北市
政府基於主管機關之職權，為執行土地法第二百四十一條之規定而訂定，
其中有關限制每公畝種植花木數量，對超出部分不予補償之規定，乃為預
止土地所有人於徵收前故為搶植或濫種，以取得不當利益而設，為達公平
補償目的行為所必要，與憲法並無牴觸。但如有確切事證，證明其真實正
常種植狀況與基準相差懸殊時，仍應由主管機關依據專業知識與經驗，就
個案妥慎認定之，乃屬當然，併此說明。
|
|
149. |
解釋文：
公職人員選舉罷免法第三十八條第二項規定：「政黨推薦之區域、山
胞候選人，其保證金減半繳納。但政黨撤回推薦者，應全額繳納」，無異
使無政黨推薦之候選人，須繳納較高額之保證金，形成不合理之差別待遇
，與憲法第七條之意旨有違，應不再適用。
|
|
150. |
解釋文：
中華民國七十七年七月十五日修正公布之都市計畫法第五十條，對於
公共設施保留地未設取得期限之規定，乃在維護都市計畫之整體性，為增
進公共利益所必要，與憲法並無牴觸。至為兼顧土地所有權人之權益，主
管機關應如何檢討修正有關法律，係立法問題。
|
|
151. |
解釋文：
民法第三百三十條規定：「債權人關於提存物之權利，自提存後十年
間不行使而消滅，其提存物屬於國庫」、提存法施行細則第七條前段規定
：「關於民法第三百三十條所規定之期間，自提存之翌日起算」，旨在使
提存物之權利狀態早日確定，以維持社會秩序之安定，與憲法並無牴觸。
惟提存物歸屬國庫，影響債權人之財產權，故提存之事實應由提存人依法
通知債權人或由提存所將提存通知書送達或公告，其未踐行上述程序者，
應於前述期間屆滿前相當期間內，補行送達或公告。上開施行細則應通盤
檢討修正，以保障人民之財產權。
|
|
152. |
解釋文：
教育部於中華民國七十九年五月十五日發布之 (七九) 人字第二二○
六四號函：「曾任各級政府設立之托兒所教保人員，服務當時如已具幼稚
園教師資格，其服務年資於轉任公立幼稚園教師時，得每滿一年提敘一級
支薪，並應受本職最高薪之限制。」其就提敘以具有幼稚園教師資格者之
服務年資為限，與憲法並無牴觸。
|
|
153. |
解釋文：
遺產及贈與稅法第二十三條第一項前段規定，被繼承人死亡遺有財產
者，納稅義務人應於被繼承人死亡之日起六個月內，向戶籍所在地主管稽
徵機關辦理遺產稅申報。其受死亡之宣告者，在判決宣告死亡前，納稅義
務人無從申報，故同法施行細則第二十一條就被繼承人為受死亡之宣告者
，規定其遺產稅申報期間應自判決宣告之日起算，符合立法目的及宣告死
亡者遺產稅申報事件之本質，與憲法第十九條意旨，並無牴觸。
|
|
154. |
解釋文：
都市計畫法第四十二條第一項第一款所稱之河道，係指依同法第三條
就都市重要設施作有計畫之發展，而合理規劃所設置之河道而言。至於因
地勢自然形成之河流，及因之而依水利法公告之原有「行水區」，雖在都
市計畫使用區之範圍，仍不包括在內。
|
|
155. |
解釋文：
中華民國七十五年六月二十九日修正公布之關稅法第二十三條之規定
，使納稅義務人未能按海關核定稅款於期限內全數繳納或提供相當擔保者
，喪失行政救濟之機會，係對人民訴訟權所為不必要之限制，與憲法第十
六條保障人民訴訟權之意旨有所牴觸。
|
|
156. |
解釋文：
戰士授田憑據處理條例，係為收回已依反共抗俄戰士授田條例領取之
戰士授田憑據，分別情形給予不同基數之補償金而制定。該授田條例雖於
中華民國四十年十月十八日生效，但依其第五條、第十一條第二項規定之
意旨，關於作戰受傷致成殘廢，並不以該日以後發生者為限。戰士授田憑
據處理條例施行細則第三條第一項謂殘廢以四十年十月十八日以後發生者
，始發給殘廢標準之補償金，致在該日以前作戰受傷致成殘廢，而已領有
授田憑據之人員，失其依該條例所定殘廢標準領取補償金之機會，與法律
規定不符，有違憲法保障人民權利之意旨，應不予適用。至此項人員負傷
所由致之作戰，其範圍如何，應由主管機關依各該條例立法意旨予以界定
，乃屬當然。
|
|
157. |
解釋文：
考試機關依法舉行之考試，其閱卷委員係於試卷彌封時評定成績，在
彌封開拆後，除依形式觀察，即可發見該項成績有顯然錯誤者外，不應循
應考人之要求任意再行評閱，以維持考試之客觀與公平。考試院於中華民
國七十五年十一月十二日修正發布之「應考人申請複查考試成績處理辦法
」，其第八條規定「申請複查考試成績，不得要求重新評閱、提供參考答
案、閱覽或複印試卷。亦不得要求告知閱卷委員之姓名或其他有關資料」
，係為貫徹首開意旨所必要，亦與典試法第二十三條關於「辦理考試人員
應嚴守秘密」之規定相符，與憲法尚無牴觸。惟考試成績之複查，既為兼
顧應考人之權益，有關複查事項仍宜以法律定之。
|
|
158. |
解釋文：
中華民國五十二年一月二十九日修正公布之所得稅法第十五條、第十
七條第一項，關於納稅義務人應與其有所得之配偶及其他受扶養親屬合併
申報課徵綜合所得稅之規定，就申報之程序而言，與憲法尚無牴觸。惟合
併課稅時，如納稅義務人與有所得之配偶及其他受扶養親屬合併計算稅額
，較之單獨計算稅額，增加其稅負者，即與租稅公平原則有所不符。首開
規定雖已於中華民國七十八年十二月三十日作部分修正，主管機關仍宜隨
時斟酌相關法律及社會經濟情況、檢討改進。
|
|
159. |
解釋文：
公務人員之公法上財產請求權，遭受損害時，得依訴願或行政訴訟程
序請求救濟。公務人員退休，依據法令規定請領福利互助金，乃為公法上
財產請求權之行使，如有爭執，自應依此意旨辦理。本院釋字第一八七號
、第二○一號及第二六六號解釋應予補充。
|
|
160. |
解釋文：
遺產稅之徵收，其遺產價值之計算，以被繼承人死亡時之時價為準，
遺產及贈與稅法第十條第一項前段定有明文。對逾期申報遺產稅者，同項
但書所為：如逾期申報日之時價，較死亡日之時價為高者，以較高者為準
之規定，固以杜絕納稅義務人取巧觀望為立法理由，惟其以遺產漲價後之
時價為遺產估價之標準，與同法第四十四條之處罰規定並例，易滋重複處
罰之疑慮，應從速檢討修正。至稅捐稽徵法第四十八條之一第一項但書規
定加計利息，一併徵收，乃因納稅義務人遲繳稅款獲有消極利益之故，與
憲法尚無牴觸。
|