上訴人是否有如原判決理由所載，故買交通部國際電臺及警察電訊管理所 架設通訊用被剪竊之紅銅線，並未於事實欄內明白認定詳為記載，已不足 為適用法律之依據，而且戰時交通設備及器材防護條例已於民國四十五年 五月十八日公布施行，第一審仍復引用已廢止之戰時交通器材防護條例論 罪科刑，原審不為糾正，仍予維持，於法尤有違誤。

臺灣電力公司東部發電區管理處所轄花蓮變電所被竊之裸銅線，不屬於交 通部所公布之重要交通設備及器材項目表所列之器材，被告等竊取及搬運 ，即不能適用該條例處罰，乃原判決竟變更檢察官起訴法條，依該條例第 十四條第一項、第十五條論處被告等罪刑，顯有未合。

戰時交通器材防護條例為刑法之特別法，應優先於刑法而適用，被告收買 贓物之行為時，既係觸犯當時有效之戰時交通器材防護條例，而裁判時適 戰時交通設備及器材防護條例業已公布施行，則依刑法第二條第一項但書 之規定，自應比較適用有利於行為人之舊條例第十五條處斷，方為合法。