臺灣電力公司東部發電區管理處所轄花蓮變電所被竊之裸銅線，不屬於交 通部所公布之重要交通設備及器材項目表所列之器材，被告等竊取及搬運 ，即不能適用該條例處罰，乃原判決竟變更檢察官起訴法條，依該條例第 十四條第一項、第十五條論處被告等罪刑，顯有未合。

戰時交通器材防護條例所稱交通器材之電訊桿線，比照司法院釋字第十號 解釋，須事實上負有公共通話之責任，又同受交通主管機關之管理，並在 戰時被盜，方有其適用，否則僅足構成刑法上之竊盜罪名。

公私營事業機關所敷設之鐵道，事實上已負公共運輸責任，又同受交通主 管之監督管理者，其器材在戰時被盜，始得適用戰時交通器材防護條例之 規定，有司法院釋字第十號解釋可據，上訴人所竊鐵道之分道器，雖該鐵 道係公營事業機關所敷設，但事實上如未負有公共運輸責任，及受交通主 管機關之監督管理，仍難謂已有戰時交通器材防護條例第十二條之觸犯。

上訴人結夥三人以上竊取之電線，既係存置於貨物月臺待運之物，並非存 置於倉庫，自與戰時交通器材防護條例第十四條之規定不合，祇應成立刑 法上之加重竊盜罪。