抗告人所犯施打毒品與販賣毒品二罪，分別經台灣高雄地方法院及台灣高 等法院台南分院判處有期徒刑三年六月，禠奪公權二年及有期徒期十五年 ，禠奪公權十年，均經確定，依戡亂時期肅清煙毒條例第十六條前段之規 定，兩罪均係以台灣高等法院台南分院為其終審，則該分院依檢察官之聲 請就上開二罪所為定應執行刑之裁定，自不得對之提起抗告。

抗告人所犯竊佔不動產一案，原院維持第一審依刑法第三百二十條第二項 論處罪刑之判決，係同法第六十一條第二款所列之案件，依刑事訴訟法第 三百六十八條規定，經第二審判決後，自不得為第三審之上訴，原院對於 抗告人就該案之第三審上訴，以裁定駁回，於法並無不合，此項案件之第 二審裁定依同法第三百九十七條規定，雖亦不得抗告於第三審法院，但本 件抗告意旨，係主張其為能上訴於第三審之案件，為不服原裁定之論點， 其主張既屬不成立，自應認為抗告無理由，予以駁回。

刑事訴訟法第三百九十七條規定，不得上訴於第三審法院之案件，其第二 審法院所為裁定，不得抗告。本件抗告人因犯妨害人行使權利罪，經地方 法院依刑法第三百零四條第一項判處罰金，並由第二審駁回上訴判決確定 在案，該條項之最重本刑為三年有期徒刑，依刑法第六十一條第一款前段 及刑事訴訟法第三百六十八條，係不得上訴於第三審之案件，茲抗告人聲 請再審，業由原第二審法院裁定駁回，自無抗告之餘地。