上訴人犯強盜罪，應依特種刑事訴訟程序審判，適用懲治盜匪條例論科， 原審適用普通刑事訴訟程序，依刑法處斷，自屬違法。

原審判決雖在剿匪期內審理盜匪案件暫行辦法施行之後，而該省又在適用 該辦法區域之內，但上訴人等共同強盜而擄人勒贖，其犯罪既在民國二十 四年六月三十日以前，與同辦法第十條規定不合，祇應依刑法第二條第一 項，比較行為時法律之懲治盜匪暫行條例及舊刑法與裁判時法律之刑法， 從其有利者論擬，要無適用該辦法之餘地，乃原審未比較行為時法律，輒 援同辦法轉依刑法處斷，其適用法則已有未洽，矧續訂之懲治盜匪暫行辦 法業已頒行，前開辦法同時以期滿失效，依續訂辦法第十一條，初未對於 刑法第二條有何例外規定，自應仍依該條適用刑法第二條第一項但書，就 其行為時至裁判時間之各法比較，適用其最有利於行為人之法律即刑法處 斷。

盜匪案件，如犯情可原應減輕本刑者，依特別法優於普通法之原則，自應 適用懲治盜匪暫行條例第二條第三款辦理，不能再援引刑法第七十七條， 原判決於引用懲治盜匪暫行條例第二條第三款外，復引用刑法第七十七條 ，顯屬違法。

懲治盜匪暫行條例為刑法之特別法，凡依該條例判處之件，既已援引其第 十條以適用刑法及其他刑事法令，則依特別法優先於普通法之例，自無再 引刑法第九條之餘地。

行劫傷害二人，縱使情有可原，而在懲治盜匪暫行條例第二條第三款，本 有特別規定，依特別法優於普通法之原則，自應適用同條款減刑，乃原判 捨置不引，竟依刑法第七十七條減處徒刑，自屬未當。

懲治盜匪暫行條例第二條第一款之減輕本刑，係以未得贓未加害並自動釋 放被擄人為條件，原判決既認被擄人係因防範偶疏自行逃出，並非出於盜 匪之自動釋放，即與該款規定不合。

盜匪於擄人後，經民團跟蹤追捕，迫不得已，始將被擄人放回，是其釋放 之原因，並非出於自動，核與懲治盜匪暫行條例第二條第一款情形不符。