結婚與收養子女同為發生身分關係之行為，關於結婚無效及撤銷違法結婚 之規定，在收養無效及撤銷違法收養時，亦有同一之法律理由，自應類推 適用，故收養八親等以內之旁系血親為養子女，而輩分不相當（包括輩分 相同）者，於結婚依民法第九百八十三條第一項第二款，及第九百八十八 條第二款之規定，既應認為無效，則此種違反倫理觀念之收養，自亦無效 力之可言。

（一）收養關係因收養他人之子女而發生，凡收養他人之子女為子者，雖 用義男或寄子之名稱，亦為民法所稱之養子，被上訴人係由某甲夫 婦收養為子，業經原判決合法認定，茲上訴人以某甲墓碑上載有義 男字樣，甲妻某氏在另案所具呈文，載有過寄此子以來因書籍各費 曾耗產業字樣，遂謂被上訴人不過為某甲夫婦之乾兒，而非養子， 即難認為正當。 （二）養子從收養者之姓為收養關係成立後之效果，並非收養關係成立之 要件，收養關係存續中，養子在實際上冠以本姓，其收養關係在法 律上亦非當然因而終止。

收養他人之子女為子女，惟本人始得為之，若其人業已死亡，則不得由其 父母為之收養，故子死亡後由父母為之收養者，不能認為子之養子女。

收養他人之子女為子女，惟本人始得為之，若其人業已死亡或已受死亡之 宣告，自不得由親屬會議代為收養。

收養他人之子女為子女，惟本人始得為之，若以遺囑委託他人於其故後代 為收養子女，按之現行法律自非有效。

民法上之收養，祇須合於所定之要件，並不限制其所以收養之原因，故是 否繼承宗祧，均可不問。

（一）民法親屬編施行後無子者，於其生前以他人之子為子，合於民法上 收養他人子女之規定者，雖當事人不稱為養子而稱為嗣子，亦不得 謂非民法上所稱之養子。 （二）被上訴人係甲之妻，甲死亡於民國二十一年，其繼承開始已在民法 繼承編施行之後，依民法第一千一百四十四條之規定，被上訴人自 有繼承甲之遺產之權，即使被上訴人於甲死亡後已經改嫁，其遺產 繼承權亦不因此而受影響。

收養他人之子女為子女惟本人始得為之，若其人業已死亡，則不得由其配 偶為之收養，故夫死亡後由妻為之收養者，不能認為夫之養子女。

收養他人之子女為子女，依民法第一千零七十二條以下之規定，並無收養 者與被收養者必須同宗之限制，收養者雖無子女，而其收養異姓之人為子 女，不收養同宗之人，自非收養者之姪輩所得干涉。

養子女與養父母之關係，須收養者有以他人之子女為子女之意思而收養之 ，始能發生，若僅有養育之事實而無以之為子女之意思，則被養育者，自 不能取得養子女之身分。

鴇母對於所蓄之妓女，雖不能即謂有養親養女關係，而養親若以養女為娼 妓，其養女不反對者，亦不能遽謂其養親女之關係因而終止。