無代理權人以代理人名義所為之法律行為，不許代理者，不因本人之承認 而生效力。兩願離婚為不許代理之法律行為，其由無代理權人為之者，本 人縱為承認亦不因之而生效力。

兩願離婚固為不許代理之法律行為，惟夫或妻自行決定離婚之意思，而以 他人為其意思之表示機關，則與以他人為代理人使之決定法律行為之效果 意思者不同，自非法所不許。本件據原審認定之事實，上訴人提議與被上 訴人離婚，託由某甲徵得被上訴人之同意，被上訴人於訂立離婚書面時未 親自到場，惟事前已將自己名章交與某甲，使其在離婚文約上蓋章，如果 此項認定係屬合法，且某甲已將被上訴人名章蓋於離婚文約，則被上訴人 不過以某甲為其意思之表示機關，並非以之為代理人使之決定離婚之意思 ，上訴理由就此指摘原判決為違法，顯非正當。

依民法第一千零四十九條但書之規定，未成年之夫或妻，與他方兩願離婚 ，應得法定代理人之同意，民法就違反此規定之兩願離婚，既未設有類於 同法第九百九十條之規定，即不能不因其要件之未備，而認為無效。

婚姻事件須尊重兩造當事人之意思，故結婚、離婚雖以自由為原則，究應 尊重兩造之意思，非當事人一造可以任意離合。

結婚、離婚之自由，係指婚姻事件不應由第三人干涉，並非謂其可由婚姻 當事人之一造任意離合，而置他造之利害於不顧。

婚姻自由之原則，不過謂婚姻事件須尊重雙方當事人之意思，不許第三人 干涉，並非指當事人一方任意請求離異，不論有無理由即應准許之謂。