受託人因受信託土地被政府徵收，除所得之補償費仍為受託財產外，受託 人因徵收可自政府獲配之其他期待權，及由期待權所得之財產，亦為信託 財產。至受託人因配得財產所支出之金錢，為信託人於終止信託關係，請 求返還信託物時之如何償還問題。尚不能因此謂該財產非信託財產。

按因私法上法律行為而成立之法律關係，非以民法 (實質民法) 有明文規 定者為限，苟法律行為之內容，並不違反公序良俗或強行規定，即應賦予 法律上之效力，如當事人本此法律行為成立之法律關係起訴請求保護其權 利，法院不得以法無明文規定而拒絕裁判。所謂信託行為，係指委託人授 與受託人超過經濟目的之權利，而僅許可其於經濟目的範圍內行使權利之 法律行為而言，就外部關係言，受託人固有行使超過委託人所授與之權利 ，就委託人與受託人之內部關係言，受託人仍應受委託人所授與權利範圍 之限制。信託關係係因委託人信賴受託人代其行使權利而成立。應認委託 人有隨時終止信託契約之權利。

（一）臺灣關於祭祀公業之制度，雖有歷來不問是否具備社團法人或財團 法人之法定要件，均得視為法人之習慣，然此種習慣自臺灣光復民 法施行後，其適用應受民法第一條規定之限制，僅就法律所未規定 者有補充之效力，法人非依民法或其他法律之規定不得成立，在民 法施行前，亦須具有財團及以公益為目的社團之性質，而有獨立之 財產者，始得視為法人，民法第二十五條及民法總則施行法第六條 第一項既設有明文規定，自無適用與此相反之習慣，認其祭祀公業 為法人之餘地。 （二）臺灣之祭祀公業，如僅屬於某死亡者後裔公同共有，不過為某死亡 者後裔公同共有祀產之總稱，尚難認為有多數人組織之團體名義， 故除有表示其團體名義者外，縱設有管理人，亦非民事訴訟法第四 十條第三項所謂非法人之團體，自無當事人能力。

習慣僅於法律無明文規定時有補充之效力，公同共有物之處分及其他權利 之行使，除由公同關係所由規定之法律或契約另有規定外，應得公同共有 人全體之同意，為民法第八百二十八條第二項所明定。縱如原判決所稱該 地習慣，嘗產值理有代表公同共有人全體處分嘗產之權，苟非當事人有以 此為契約內容之意思，得認其公同關係所由規定之契約已另有規定，在民 法施行以後殊無適用之餘地。原判決僅以該地有此習慣，即認被上訴人之 買受為有效，其法律上之見解實有違誤。

依不定期限租用耕地之契約，出租人收回自耕時得終止之，土地法第一百 八十條第三款定有明文，自不得以地方有利於承租人之習慣，而排斥其適 用。

未定給付期之議單買賣，買方至比期（每月十五及月底）不交款，賣方得 通知買方取銷議單，縱為臨川縣之商業習慣，但與民法第二百五十四條之 規定不無牴觸，除當事人於訂約時有作為契約內容之意思者，應依其習慣 外，自無民法第一條所稱習慣之效力。

（一）民法第七百六十條規定不動產物權之移轉或設定，應以書面為之， 上訴人自訴某甲轉賣訟爭地時，並未另立契據，原審認為不生物權 移轉之效力，於法自無不合，茲上訴人稱臨洮地方習慣，原業主或 利害關係人或繼承人等，由買受人贖回出賣產業時，果雙方意思一 致者，則將原立契照返還於出賣之一方為已足，並不以另立契據為 必要等情，縱令所稱屬實，亦不能反於法律明文，認此項習慣為有 法之效力。 （二）訟爭房地如果係上訴人出租於被上訴人使用收益，則上訴人於終止 租賃契約時所得行使之租賃物返還請求權，自不因其所有權之未受 合法移轉而受影響。

上訴人所主張該地習慣訂立文契無須證人簽名一節，不知民法第一條規定 ，民事法律所未規定者依習慣，兩願離婚之書面應有證人二人以上之簽名 ，為民法第一千零五十條所明定，該條又未定有先從習慣之特則，縱使該 地確有此項習慣，亦無適用之餘地。

不動產物權之移轉或設定，應以書面為之，民法第七百六十條設有明文規 定，縱令當地移轉不動產所有權確有交付老契以代訂立書面之習慣，依民 法第一條之規定，亦無適用之餘地。

婚約應由男女當事人自行訂定，民法第九百七十二條定有明文，依民法第 一條之規定，雖有得由雙方父母於其年幼時為之訂定婚約之習慣，亦無法 之效力。

（一）原判決雖謂依習慣出賣典當在外之產業，應邀同典權人到場簽押， 方能發生所有權移轉之效力，然民法第一條所謂法律所未規定者， 係指法律無明文規定，且依現存之法條解釋，仍不能知其法意之所 在者而言，出典人將典物所有權讓與他人，在法律上並無必須典權 人到場簽押之限制，其讓與行為苟已具備民法第七百六十條之方式 ，及其他法定要件即屬有效，是原判決所稱之習慣，顯與法律之規 定牴觸，不能認為有法律之效力。 （二）出典人將典物之所有權讓與他人時，如典權人聲明提出同一之價額 留買者，出典人非有正當理由不得拒絕，固為民法第九百十九條所 規定，惟此僅為典權人與出典人間之權利義務關係，出典人違反此 項義務而將典物之所有權讓與他人時，典權人僅得向出典人請求賠 償損害，不得主張他人受讓典物所有權之契約為無效，故出典人於 其讓與典物所有權於他人之契約已生效力後，復以之讓與典權人時 ，即係無權利人所為之處分，非經該他人之承認不生效力。

（一）債權人所得請求之遲延利息，如無高於法定利率之約定利率，依民 法第二百三十三條第一項之規定，祇能依法定利率計算，縱令該地 方另有一種習慣上所認之利率，但除當事人有以此項習慣，為其法 律行為內容之意思者，其利率即為約定利率外，依民法第一條之規 定，仍不得反於法律之規定，以此為計算遲延利息之標準。 （二）清償既須依債務本旨為之，則以他種給付代原定之給付，自非得債 權人之承諾不可，故必債務人以代原定給付之意思為他種給付，債 權人之受領他種給付亦係以許代原定給付之意思為之者，始與民法 第三百十九條之規定相符。若債務人未得債權人之承諾，自以代原 定給付之意思而為他種給付，債權人則以增加擔保或其他之意思而 受領者，債之關係不能因此消滅。

民法第九百十五條第一項但書所稱之習慣，固有優先於成文法之效力，惟 此係指限制典權人將典物轉典或出租於他人之習慣而言，並不包含轉典得 不以書面為之之習慣在內，轉典為不動產物權之設定，依民法第七百六十 條之規定應以書面為之，縱有相反之習慣，亦無法之效力。

被上訴人因票載付款人拒絕承兌，業經請求當地商會作成拒絕證書，按照 票據法第八十二條規定，原得對於發票之上訴人行使追索權，縱令該處商 場有與此項成文法相反之習慣，亦不能認為有法之效力。

（一）依民法第一條前段之規定，習慣固僅就法律所未規定之事項有補充 之效力，惟法律於其有規定之事項明定另有習慣時，不適用其規定 者，此項習慣即因法律之特別規定，而有優先之效力。民法第二百 零七條第二項既明定前項規定，如商業上另有習慣者不適用之，則 商業上得將利息滾入原本再生利息之習慣，自應優先於同條第一項 之規定而適用之，不容再執民法第一條前段所定之一般原則，以排 斥其適用。 （二）利息已依法滾入原本再生利息者，其已滾入原本之利息，即為原本 之一部，不得仍指為利息。

付款人於承兌後應負付款之責，固為票據法第四十九條第一項所明定，然 如執票人不能以背書之連續證明其權利，依同法第三十四條第一項之規定 ，仍不得請求付款，縱令該地方有此項與成文法相牴觸之習慣，亦不能認 為有法之效力。

民事法律所未規定者方依習慣，承租人未得出租人承諾，將租賃物全部轉 租於他人者，出租人得終止契約，法律既有明文規定，當事人自無主張應 依相反習慣之餘地。

習慣法之成立，須以多年慣行之事實及普通一般人之確信心為其基礎。