|
1. |
要旨：
提起確認婚約無效之訴僅得於結婚前為之，若已結婚則不得以結婚之婚約
有無效之原因，訴求確認，以消滅其婚姻關係。
|
|
2. |
要旨：
上訴人與被上訴人之婚約固係由其父母代為訂定，但經雙方互相承認，自
不失為男女當事人自行訂定之婚約。
|
|
3. |
要旨：
婚約應由男女當事人自行訂定，民法第九百七十二條定有明文，其由父母
代為訂定者當然無效。且婚約為不許代理之法律行為，縱令本人對於父母
代訂之婚約為承認，亦不適用關於無權代理行為得由本人一方承認之規定
，如由當事人雙方承認，應認為新訂婚約。
|
|
4. |
要旨：
婚約為男女當事人約定將來應互相結婚之契約，非由男女當事人自行訂定
不生效力，此觀民法第九百七十二條之規定自明。
|
|
5. |
要旨：
婚約為男女當事人約定將來應互相結婚之契約，非由男女當事人自行訂定
固不生效力，惟提起確認婚約無效之訴，僅得於結婚前為之，若已結婚則
除有撤銷結婚或離婚之法定原因時，得請求撤銷結婚或請求離婚外，不得
以結婚前之婚約有無效之原因，訴求確認，以消滅其婚姻關係。
|
|
6. |
要旨：
民法第九百七十二條所稱婚約，應由男女當事人自行訂定，並非專指男女
當事人已成年者而言，未成年人訂定婚約依民法第九百七十四條之規定，
雖應得法定代理人之同意，然此不過規定未成年人自行訂定婚約，以得法
定代理人之同意為要件，非認法定代理人有為未成年人訂定婚約之權。
|
|
7. |
要旨：
婚約應由男女當事人自行訂定，民法第九百七十二條定有明文，依民法第
一條之規定，雖有得由雙方父母於其年幼時為之訂定婚約之習慣，亦無法
之效力。
|
|
8. |
要旨：
父母為子女訂定之婚約，對於子女不生效力，故子女不必有民法第九百七
十六條第一項所定解除婚約之原因，亦不必為解除婚約之意思表示，當然
不受此項婚約之拘束。
|
|
9. |
要旨：
民法親屬編關於婚約應由男女當事人自行訂定之規定，依親屬編施行法第
四條於該編施行前所訂之婚約亦適用之，故父母為子女訂定婚約，雖在親
屬編施行之前，該婚約對於子女亦無效力。
|
|
10. |
|
|
11. |
要旨：
婚約必須雙方均有確定之婚姻當事人，始得許其訂立，若一方尚無子女而
與現有子女之一方預訂養媳契約，以待生育或抱養子女後再為婚配，是不
特於對方子女之利益顯有妨害，且與婚姻之本旨不合，縱使訂約地方確有
此種習慣，於法亦不應認為有效。
|
|
12. |
要旨：
婚約應由男女當事人自行訂定，其非男女當事人自行訂定之婚約，非得其
本人追認自難生效。
|
|
13. |
要旨：
成年男女訂立婚約，應雙方意思一致始能認為合法成立。
|
|
14. |
|