（一）非對話而為意思表示者，其意思表示以通知達到相對人時，發生效 力，民法第九十五條第一項定有明文。所謂達到，係指意思表示達 到相對人之支配範圍，置於相對人隨時可了解其內容之客觀之狀態 而言。 （二）債務人之遲延責任，因債務人依債務之本旨提出給付而消滅，惟所 謂消滅，乃指以後免遲延責任而言，若以前已生遲延之效果，並非 因此當然消滅，故債權人就以前遲延所生之損害，仍得請求賠償。

對話人為意思表示者，以相對人了解時發生效力，非對話者，以通知達到 相對人時發生效力，民法第九十四條及第九十五條定有明文。同法第四百 五十一條所謂表示反對之意思是否發生效力，自亦應分別對話或非對話， 以相對人已否了解或通知已否達到相對人為斷。

民法第四百四十條第一項所謂支付租金之催告，屬於意思通知之性質，其 效力之發生，應準用同法關於意思表示之規定 (見四十一年台上字第四九 ○號判例) ，而民法第九十五條第一項規定：「非對話而為意思表示者， 其意思表示以通知達到相對人時發生效力」，所謂達到，係僅使相對人已 居可了解之地位即為已足，並非須使相對人取得占有，故通知已送達於相 對人之居住所或營業所者，即為達到，不必交付相對人本人或其代理人， 亦不問相對人之閱讀與否，該通知即可發生為意思表示之效力。

行政官署依臺灣省放領公有土地扶植自耕農實施辦法，將公有土地放領於 人民，係私法上之契約行為，依此行為所生法律上之效果，自應適用民法 之規定，而契約因當事人互相表示意思一致而成立，其意思表示發生效力 之時期，如為對話，以相對人了解時為準，如非對話，以通知到相對人時 為準，從而撤銷意思表示之除斥期間，自應以意思表示發生效力之時起算 。

(一) 依民法第四百四十條得終止契約之出租人，於訴狀表示其終止之意 思者，依民法第二百六十三條、第二百五十八條第一項、第九十五 條規定，自其訴狀送達於承租人時，契約即為終止，並非至其所受 勝訴判決確定之時，始生終止之效力。 (二) 承租人惟於租賃關係存續中負支付租金之義務，若租賃關係已經終 止，承租人雖負返還租賃物之遲延責任，出租人亦僅得請求賠償因 此而生之損害，不得請求支付租金。