民法第九百十九條所稱之留買，係典權人請求出典人訂立買賣契約之權利 ，此項權利限於出典人將典物所有權讓與他人時始得行使。

民法第九百十九條之規定，限於典權存續中出典人將典物之所有權讓與他 人時始能適用，若出典人於回贖典物後將其所有權讓與他人，則其時典權 已因回贖而消滅，該物既不復為典物，當事人雙方亦各失其出典人與典權 人之地位，自無適用同條之餘地。

（一）原判決雖謂依習慣出賣典當在外之產業，應邀同典權人到場簽押， 方能發生所有權移轉之效力，然民法第一條所謂法律所未規定者， 係指法律無明文規定，且依現存之法條解釋，仍不能知其法意之所 在者而言，出典人將典物所有權讓與他人，在法律上並無必須典權 人到場簽押之限制，其讓與行為苟已具備民法第七百六十條之方式 ，及其他法定要件即屬有效，是原判決所稱之習慣，顯與法律之規 定牴觸，不能認為有法律之效力。 （二）出典人將典物之所有權讓與他人時，如典權人聲明提出同一之價額 留買者，出典人非有正當理由不得拒絕，固為民法第九百十九條所 規定，惟此僅為典權人與出典人間之權利義務關係，出典人違反此 項義務而將典物之所有權讓與他人時，典權人僅得向出典人請求賠 償損害，不得主張他人受讓典物所有權之契約為無效，故出典人於 其讓與典物所有權於他人之契約已生效力後，復以之讓與典權人時 ，即係無權利人所為之處分，非經該他人之承認不生效力。

（一）民法第九百十九條為關於典權效力之規定，依民法物權編施行法第 二條，於民法物權編施行前發生之典權亦適用之。 （二）尋繹民法物權編施行法第十五條之法意，不過關於定有期限之典權 得否回贖之問題，新舊法規定不同時，仍適用舊法規許其回贖而已 ，並非其他關於典權之事項，概適用舊法規之謂。