公同關係存續中，各公同共有人不得請求分割公同共有物，在民法第八百 二十九條固定有明文。但此項公同關係之存續既非不可終止，則公同共有 人中之一人或數人於訴訟外或於起訴時，以訴狀向其他公同共有人表示終 止公同關係之意思，而請求分割公同共有物，在審理事實之法院，自應審 認其所為終止公同關係之意思表示是否正當，能否認為已有合法之終止， 為適當之裁判，如可認終止為合法，則其公同關係已不復存續，即無適用 民法第八百二十九條之餘地。

（一）請求分割公同共有物之訴，為固有之必要共同訴訟，應由同意分割 之公同共有人全體一同起訴，並以反對分割之其他公同共有人全體 為共同被告，於當事人適格始無欠缺。 （二）被上訴人起訴以上訴人某子某丑為被告，請求分割公同共有物，其 訴訟標的對於共同訴訟之各人必須合一確定，共同被告某子對於第 一審判決雖未提起上訴，但依民事訴訟法第五十六條第一項第一款 之規定，上訴人某丑提起第二審上訴，係有利於共同訴訟人之行為 ，其效力及於全體，原審於判決書內竟未併列某子為上訴人，自嫌 疏誤。

公同共有物之分割，惟對公同共有人全體之關係始得為之，故提起請求分 割之訴，應以其他公同共有人之全體為被告。本件上訴人某氏之夫原有同 父兄弟四人，該上訴人與其子媳在第一審為原告請求分割其故翁遺產，僅 對其夫弟即被上訴人一人為之，而不以其他公同共有人之全體為被告，揆 諸上開說明，殊於被告之適格有所欠缺。

公同共有之關係，雖發生於民法物權編施行前，但依物權編施行法第二條 及民法第八百二十九條規定，公同關係存續中，各公同共有人不得請求分 割其公同共有物。