森林係指林地及其群生竹、木之總稱。森林以國有為原則。森林所有權及 所有權以外之森林權利，除依法登記為公有或私有者外，概屬國有。森林 法第三條及該法施行細則第二條定有明文。未依法登記為公有或私有之林 地，既概屬國有，則不論國家已否辦理登記，均不適用關於取得時效之規 定，俾達國土保安長遠利益之目標，並符保育森林資源，發揮森林公益及 經濟效用之立法意旨 (森林法第一條及第五條參照) ，自無民法第七百六 十九條、第七百七十條取得時效規定之適用。

占有他人之土地，依民法第七百七十二條準用第七百六十九條、第七百七 十條規定主張依時效取得地上權者，土地所有人固不負擔同意占有人登記 為地上權人之義務。然占有人若依土地登記規則第一百十三條規定，由其 一方申請登記為地上權人，經登記機關受理，在公告期間，土地所有人提 出異議者，登記機關應依土地法第五十九條第二項規定予以調處；不服調 處者，應於接到調處通知後十五日內向司法機關訴請處理。調處結果，若 對占有人不利，占有人對土地所有人提起之訴訟，即得請求該所有人容忍 其辦理地上權登記，以排除土地所有人之異議，使登記程序之障礙除去， 俾完成地上權登記。

占有為一種單純事實，故占有人本於民法第七百七十二條準用第七百七十 條取得時效規定，請求登記為地上權人時，性質上並無所謂登記義務人存 在，無從以原所有人為被告，訴請命其協同辦理該項權利登記，僅能依土 地法規定程序，向該管市縣地政機關而為聲請。

占有他人未登記之不動產而具備民法第七百六十九條或第七百七十條所定 要件者，性質上係由一方單獨聲請地政機關為所有權之登記，並無所謂登 記義務人之存在，亦無從以原所有人為被告，訴由法院逕行判決予以准許 ，此就所有權取得時效之第一要件須以所有之意思，於他人未登記之不動 產上而占有，暨依土地法第五十四條規定旨趣參互推之，實至明膫。

地上權非以地上權人交付地租為必要。原審僅以上訴人之前手無償使用系 爭土地，即認上訴人不得主張因時效取得地上權，自有未合。

未登記之土地無法聲請為取得地上權之登記，故依民法第七百七十二條準 用同法第七百六十九條及第七百七十條主張依時效而取得地上權時，顯然 不以占有他人未登記之土地為必要。苟以行使地上權之意思，二十年間和 平繼續公然在他人地上有建築物或其他工作物或竹木者，無論該他人土地 已否登記，均得請求登記為地上權人。

上訴人主張因時效而取得地役權，既未依法請求登記為地役權人，自不能 本於地役權之法律關係，而向被上訴人有所請求。

(一) 訟爭房屋，被上訴人既係購自日產清理處，自屬依法律行為而取得 ，倘未辦理所有權移轉登記，不能徒憑一紙日產產權移轉臨時證明 書，即認其業已取得訟爭房屋之所有權。 (二) 地上權為土地他項權利，其登記必須於辦理土地所有權登記同時或 以後為之，如土地未經辦理所有權登記，即無從為地上權之登記。 故依據民法第七百七十二條準用取得時效之規定，聲請為地上權之 登記時，並不以未登記之土地為限。

吾國過去縣政府或縣佐，均與中央行政機關同為執行國家行政機構之一部 ，凡散在各省區之國有財產，縱為行使私法上之所有權便利起見，多由代 表國家之各級行政機關分別使用收益，而各該財產之所有權，究應同屬於 國家之整個國庫。故各行政機關間之彼此占有事實，與私人占有國有財產 之情形不同，不能適用民法上關於因占有而取得權利之規定。

民法第七百七十條規定之取得時效，一經完成，當然發生同條或民法物權 編施行法第八條所定之效果。雖未經占有人援用，法院亦得據以裁判，惟 取得時效完成之基礎事實，苟未經當事人提出法院，仍無從予以斟酌。

民法第七百七十條所定之取得時效，不以原所有人之所有物返還請求權消 滅時效業已完成為要件，取得時效完成時，原所有人即喪失其所有權，其 所有物返還請求權當然隨之消滅，自不得更以消滅時效尚未完成，請求返 還。