不動產之拍賣，債務人得否參與應買，與拍賣之性質有關。查依強制執行 法所為之拍賣，通說係解釋為買賣之一種，即債務人為出賣人，拍定人為 買受人，而以拍賣機關代替債務人立於出賣人之地位 (最高法院四十七年 台上字第一五二號及四十九年台抗字第八三號判例參照) ，故債務人若於 其不動產被拍賣時再參加投標，則同時兼具出賣人與買受人之地位，與買 賣須有出賣人與買受人兩個主體，因雙方意思表示一致而成立買賣契約之 性質有違，自應解為債務人不得參與應買。

執行法院之拍賣，其性質雖為買賣之一種，但其拍賣必須依據法定程序為 之。拍定人及拍賣之標的，非執行法院所得任准變更。

債務人在查封後就查封物所為之處分，對於債權人不生效力，所謂債權人 非僅指聲請執行查封之債權人而言，即參與分配之債權人，亦包括在內。 

上訴人等買賣訟爭不動產既在執行法院查封之後，則債務人就該不動產所 為之處分，對於債權人自不能生效。

不動產經查封後，債務人將其所有權移轉於第三人者，其移轉行為對於債 權人固不生效力，若其移轉行為係在查封之前，則雖在債權人聲請強制執 行之後，亦惟其行為為雙方通謀所為之虛偽意思表示，或有其他之無效原 因始為無效。其僅為民法第二百四十四條所謂有害於債權人之行為者，在 債權人提起撤銷之訴得有勝訴之確定判決以前，仍不失其效力，不得僅以 其為債權人聲請強制執行後之行為，即認為無效。

債務人在查封未撤銷前，就查封物所為之處分，對於債權人為無效。

(一) 抗告人收受抗告法院之裁決 (裁定) 後，曾於法定期間內聲述異議 ，即可視為於法定期間內業經提起再抗告，而不因其轉呈遲滯之故 ，認為不遵期間。 (二) 未經查封拍賣程序，即將抵押不動產發交債權人管業，實係違反民 事執行規則之規定。