第一則 系爭礦區部分，固曾經參加人於法院拍賣礦權以前申請增區設權，然未經 經濟部核准及發給執照，尚未依法設定礦權，自無何項權利，可依礦業法 第四十條規定，隨同該拍賣由原告承買之礦業權而移轉於原告。 第二則 本件系爭礦區，面積甚小，僅一公頃五十公畝○三公厘，被告官署 (臺灣 省政府建設廳) 斷定其蘊藏量不多，無大規模開採之價值，顯非無據。其 於呈奉經濟部確定處理辦法後，准參加人設定小礦業權，核與礦業法第五 十九條第一項第二款之規定，並無不合。即揆諸同法第七條及第八條之規 定，亦相 合。微論參加人開採系爭礦區，不能謂有妨害原告礦區礦利之 情形，縱令確有妨害原告礦利之處，因而致原告蒙受損害，原告亦僅可向 參加人請求損害賠償，要不能指摘被告官署准予設定小礦業權之處分為不 合