運輸鴉片，按照暫行新刑律及舊刑法各立法例，原限於「自外國販運」或 「自外國輸入及輸出於外國」之情形設有處罰明文，現行禁煙治罪暫行條 例第五條第一項，雖擴張範圍，凡在國內運輸鴉片亦應處罰，但按諸立法 本旨，要不外為禁止甲區域之鴉片輸往乙區域，以防杜煙毒之蔓延而設， 故本條例關於運輸之規定，不僅國際間之運輸當然具有輸出，輸入之關係 ，即國內運輸，亦應以其所運鴉片在兩區域間具有輸出或輸入作用為構成 要件，如在同一區域之內，就本區原有之鴉片私自搬運，並無由他區輸入 或輸出區外之行為，除分別情形構成持有或其他罪名外，尚難論以運輸鴉 片之罪。

（一）某甲僅為某乙兜銷毒品，迨工部局所派人員向其試購時，為之介紹 ，與某丙接洽，嗣後復前往某某旅館，向工部局所派人員查問應交 之貨價，均不過使販賣行為，易於實施，並未參與持有毒品之行為 ，第一審判決論以意圖販賣而持有毒品之罪，原判決對此未予糾正 ，於法尚有未合。 （二）販賣毒品之未遂犯罰之，禁毒治罪暫行條例第十五條設有明文，雖 販賣毒品之未遂犯，持有毒品時，依同條例第四條，應論以意圖販 賣而持有毒品之罪，毋庸論以販賣毒品之未遂罪，但此係法條競合 所生之結果，並非對於販賣毒品不復成立犯罪。本案持有毒品而販 賣之正犯，雖因毒品未交由買受人收受，其販賣尚屬未遂，應論以 意圖販賣而持有之罪，而幫助販賣之某甲，仍應論以禁毒治罪暫行 條例第九條第一項幫助他人販賣毒品之罪。

禁煙治罪暫行條例第五條第一項載運輸、販賣或意圖販賣而持有鴉片者， 處無期徒刑或五年以上有期徒刑，得併科三千元以下罰金，其數量在五百 兩以上者，處死刑等語，是依其後段處刑者，並無得併科罰金之規定，雖 減輕其刑至徒刑時，亦不得併科罰金。

(一) 禁煙治罪暫行條例第十七條，祇就該條例所稱之煙及專供製造或吸 食鴉片之器具設有沒收之規定，至藏置鴉片之器具，並不包括在內 ，第一審判決主文諭知鴉片二筒連筒共重四十四磅沒收，是對於藏 置鴉片之器具，已在一併沒收之列，則其適用法律，除援引上開條 例第十七條外，應再援引刑法第三十八條第一項第二款，方為合法 。 (二) 禁煙治罪暫行條例第五條第一項之運輸鴉片罪，祇以所運鴉片已實 行輸送為已足，並非以運抵目的地為完成犯罪之要件。上訴人既由 浦東攜帶鴉片運至新關碼頭，是構成該罪之輸送行為業已完成，縱 令尚未運抵其目的地之鄭家木橋大方旅館即被破獲，亦僅犯罪之目 的未經達到，要難解免運鴉片之既遂責任。

禁法上之販賣鴉片罪，並不以販入之後復行賣出為構成要件，但使以營 利為目的將鴉片購入或將鴉片賣出，有一於此，其犯罪即經完成，均不得 視為未遂。

灰含有鴉片餘質，仍可吸食抵癮，縱僅出售灰，亦無解於販賣鴉片之 罪責。

禁法上所謂運輸，係指單純運輸並無他項目的者而言，若以販賣目的而 從事於搬運之行為，仍成立意圖販賣而持有之罪。

上訴人明知係販持有之鴉片，而甘為受寄以便利其販賣，應構成幫助禁 法第六條意圖販賣而持有鴉片之罪，與對於同法第十三條之單純持有鴉 片而加以幫助者不同。

(一) 栽種罌粟而製成鴉片，貯以待售，其栽種，製造及持有，均係達其 售賣目的之一種階段行為，縱令尚未售賣，而其前之栽種及製造行 為，自應為後之意圖販賣而持有行為所吸收，即應論以禁法第六 條之持有罪，原審依刑法 (舊) 第七十四條後段，從一重處斷，顯 屬失當。 (二) 禁法第十三條持有之罪，係關於持有鴉片或其代用品或專供吸食 鴉片之器具之概括的規定，必其持有行為，不合於本法其他各條特 別規定者，始受本條之支配，若意圖販賣而持有鴉片，既於第六條 有特別規定，即無適用本條之餘地。

販賣鴉片或其代用品之罪，均以有販賣行為為成立要件，如僅持有鴉片或 其代用品，而無販賣行為，縱令持有之目的在於販賣，亦祇成立意圖販賣 而持有鴉片或其代用品之罪，不能遽以販賣之罪論科。

(一) 罰金依刑法第九十條之規定本亦得宣告緩刑，徒刑既較罰金為重， 則判處徒刑併科罰金之案件，如諭知緩刑時，自應將徒刑與罰金一 併宣告，方為合法。第一審以上訴人合於緩刑條件，僅將徒刑宣告 緩刑，並未就併科之罰金同時宣告，原審復未加糾正，殊為違法。 (二) 販賣鴉片在現行禁法頒布後，除具有該法第十九條所定關於醫藥 及科學所用應由政府指定機關辦理外，係在絕對查禁之列。

按意圖營利以館舍供人吸食鴉片者，應構成禁法第十條之罪，販賣鴉片 者，應構成同法第六條之罪，其販賣鴉片並以館舍供人吸食者，如有方法 結果之關係，則應依同法第十條、第六條及刑法第七十四條，從一重處斷 。

禁法第十條所謂以館舍供人吸用鴉片者，係指單純供給館舍並無售賣鴉 片之情事而言，若於開燈供人吸食外，並兼售鴉片，則既有販賣之行為， 自應適用禁法第六條，第十條，依刑法第七十四條之例處斷。

販賣鴉片不以得利為條件，縱未得利，亦無妨於犯罪之成立。