債務人對於第三人之金錢債權，經執行法院發扣押命令禁止債務人收取或 為其他處分後，債務人對第三人提起給付訴訟，僅屬保存債權之行為，無 礙執行效果，尚非不得為之。

合夥財產，為合夥人全體公同共有，其為金錢出資，勞務出資，抑以他物 出資，均無不同 (包括動產或不動產) 。又於合夥關係存續中，執行合夥 事業之合夥人為他合夥之代表，其為合夥取得之物及權利，亦屬合夥人全 體公同共有。

(一) 民法第四百三十八條所謂違反約定使用方法，係指不依約定方法使 用，並積極的為約定以外方法之使用者而言，如僅消極的不為使用 ，應不在違反約定使用方法之列。原審以上訴人不再經營瓦窯，已 棄置不用 (按租約所定使用方法為經營磚瓦窯之用) ，為違反約定 使用方法，所持法律上之見解，不無違誤。 (二) 合夥關係之存在與否，應就當事人有無互約出資經營共同事業之客 觀事實予以認定，至有無辦理廠商登記，在所不問。

合夥商號為人保證，在民法上並無如公司法設有禁止之規定，其為他人保 證尚難謂為不發生效力。

上訴人以其所有之房屋提供為被上訴人之營業場所，既僅按日收取一定之 金額，而不負擔合夥損益之分配，所謂出資之系爭房屋又不屬於合夥財產 ，仍由上訴人保有所有權，顯與合夥契約之性質不相符合，實為一種租賃 關係。

合夥非要式行為，除當事人間有以作成書據為成立要件之約定外，苟二人 以上已互約出資以經營共同事業，雖未訂立書據，其合夥亦不得謂未成立 。

上訴人與被上訴人合夥開設甲商號，由上訴人執行合夥事務，嗣由乙商號 在甲商號原店址營業，仍由上訴人執行合夥事務，固為兩造不爭之事實。 惟上訴人如將甲商號歇業另與他人夥開乙商號，而非僅就同一合夥變更其 名稱，則雖甲商號之合夥未經解散或退夥，上訴人並以被上訴人之款項及 甲商號之店底傢具使用於乙商號，亦屬上訴人對於被上訴人應負如何責任 之別一問題，被上訴人與乙商號之合夥人既無合夥契約，即不能認其對於 乙商號有合夥關係。

(一) 合夥為二人以上互約出資以經營共同事業之契約，隱名合夥則為當 事人約定一方對於他方所經營之事業出資，而分受其營業所生之利 益及分擔其所生損失之契約，故合夥所經營之事業，係合夥人全體 共同之事業，隱名合夥所經營之事業，則係出名營業人一人之事業 ，非與隱名合夥人共同之事業，苟其契約係互約出資以經營共同之 事業，則雖約定由合夥人中一人執行合夥之事務，其他不執行合夥 事務之合夥人，僅於出資之限度內負分擔損失之責任，亦屬合夥而 非隱名合夥。 (二) 合夥契約訂定，合夥人中之一人，於其出資之限度外不負分擔損失 之責任者，在各合夥人間，固非無效，但不得以之對抗合夥之債權 人。合夥財產不足清償合夥之債務時，該合夥人對於不足之額亦連 帶負其責任。

合夥非要式行為，除當事人間有以作成書據為成立要件之約定外，苟二人 以上已為互相出資以經營共同事業之約定，雖未訂立書據，其合夥亦屬成 立。

合夥為二人以上互約出資以經營共同事業之契約，祇須有各合夥人悉為出 資之約定，並不以各合夥人皆已實行出資為成立要件。合夥人不履行其出 資之義務者，雖得依民法第二百五十四條解除契約，或依民法第六百八十 八條予以開除，要不得因此而謂合夥契約尚未成立。

共同看管青苗，乃農業合作辦法之一種，或以一村為合作之範圍，或聯合 數村合作或分一村為數個合作團體，當然屬於村民各合作團員之自由，此 蓋純然基於私法上權利義務關係 (即合夥關係) ，除有違約情形當作別論 外，自無任由一部分合夥人強令其他合夥人繼續合夥之理。

(一) 關於侵權行為賠償損害之請求權，以受有實際上之損害為成立要件 。 (二) 未經呈請登記取得公司資格，祇能認為合夥。 (三) 合夥人之出資及其合夥財產，為合夥人全體之公同共有，故合夥營 業之移轉，非經合夥人全體之同意，不得為之。如執行業務之合夥 人未得合夥人全體同意，專擅將合夥營業移轉於人者，即屬侵權行 為，對於其他合夥人因此所受損害，應負賠償之責。

訂立合同文據，並非合夥契約成立之要件，故合夥人間雖未訂立合同文據 ，或其合同文據未經合夥人簽名畫押，如依其他證憑足以證明其為合夥者 ，亦應認其合夥契約為有效成立。

合夥契約為諾成契約，苟經合法表示入夥意思，則股金是否實交，股票是 否收執，均非所問，而合同議單之有無，自亦不得認為合夥之要件。

(一) 合夥營業，其出資方法或以貨物或以金錢並無一定，但出資果有貨 物與金錢之不同，則貨物勢須先定其所值金錢若干，並以若干為一 股，而後以金錢出資認股者，乃有一定之標準。 (二) 附股於他人出名之股內，附股人就合夥營業之關係，乃由出名人而 生，其對於合夥營業之權利義務，自應依出名人與其他合夥人間之 分派為準。

合夥為諾成契約，並不以訂立合同紅賬為其成立要件。