法院送達文書向本人之送達代收人為之者，依法固視為送達於本人，但法 院向送達代收人送達文書，與本人之向法院為訴訟行為，係屬兩事，前項 文書由送達代收人收受後，而應於法定期間內為訴訟行為之本人，其住居 所或事務所不在法院所在地者，計算該期間時，自應仍扣除在途之期間。

刑事訴訟法第六十六條第一項之在途期間，依同條第二項規定，司法行政 最高官署有核定之權，抗告人所在地之縣，至原審法院之在途期間，已經 司法行政部定為三日，則原裁定適用部定在途期間，認抗告人之上訴為逾 期，予以駁回，於法自無違背。

不服縣司法處之裁判提起上訴或抗告者，應向該管高等法院或分院為之， 民事、刑事上訴書狀，應於上訴期間內向第二審法院提起之，縣司法處辦 理訴訟補充條例第二十一條、第二十二條第一項定有明文，而刑事訴訟法 第六十六條第一項所定，應於法定期間內為訴訟行為之人，其住居所不在 法院所在地者，計算該期間時，應扣除其在途期間，依上開補充條例第一 條規定，復為縣司法處所準用，則其向第二審法院提出上訴書狀，自應扣 除在途期間。上訴人於民國二十八年五月二十四日接受縣司法處第一審判 決，計其上訴期間十日及自原縣至第二審之高等法院在途期間五日，如在 同年六月八日以前提出上訴書狀於第二審法院，尚屬合法，該上訴人於是 月五日，向第二審法院提出上訴書狀，自未逾期，乃原判決竟因刑事訴訟 法對於普通法院上訴，應向原審法院提出上訴書狀之規定，而置縣司法處 辦理訴訟補充條例之特別規定於不顧，不為扣除在途期間，不能謂非違法 。

各省民刑訴訟應扣除之在途期間，前由司法行政最高官署就各地之平時交 通狀況分別核定，自抗戰軍興，各省交通有時或失常態，致付郵書狀每有 到達逾期情形，其許由郵遞並許扣除在途期間之件，如因郵遞發生阻礙， 以致原定之期間內不能到達，關於在途期間，仍應從其實際計算，既經司 法院於二十九年五月二十二日以訓字第五五七號訓令通行在案，則在非常 時期，計算上訴期間時，如合於院令所述情形，其上訴書狀之郵遞期間， 自應予以扣除。

對於正式法院之第一審判決提起上訴，依刑事訴訟法第三百四十二條規定 ，應以上訴書狀向原審法院，即第一審法院為之，則住居該法院所在地之 當事人，原無在途期間之可言，其逕向第二審法院具狀聲明上訴，自亦不 得扣除程期。

提起上訴，應以書狀提出於原審法院為之，刑事訴訟法第三百四十二條著 有明文，至應於法定期間內為訴訟行為之人，其住、居所或事務所不在法 院所在地者，計算該期間時，應扣除其在途之期間，雖為同法第六十六條 第一項所明定，但當事人不服第二審判決，逕向本院提出上訴書狀時，除 為當事人利益計，依本院成例，仍認有上訴之效力，其住址不在原審法院 所在地者，準按第一審法院所在地至第二審法院之距離，扣除在途期間外 ，如果第一審及第二審均在同一地點，本無在途期間可扣，則該上訴人逕 向本院提出上訴書狀，即亦不能扣除在途期間，蓋此項上訴，依法應向原 審法院為之，並非向第三審法院應為之訴訟行為，不發生程期問題故也。

當事人不在管轄法院所在地居住者，計算法定期限應扣除其在途之期間， 為刑事訴訟法第二百零七條第一項所明定。告訴人雖非刑事訴訟法之當事 人，但修正縣知事審理訴訟暫行章程第二十五條第一項，既有告訴人對於 縣判得依上訴期限向第二審之檢察官呈訴不服，請求提起上訴之明文，則 其不在第二審法院所在地而向第二審之檢察官具狀請求上訴，自應準用前 項法條之規定，於計算法定期限時，扣除其在途期間。

上訴期限為十日，自送達判決書後起算，又提起上訴，應以書狀敘述不服 之理由，向原審法院為之，刑事訴訟法第三百六十三條、第三百六十四條 均定有明文，依此規定，上訴人不服第二審法院判決，而又在該法院所在 地居住，即應就近向原審法院呈遞上訴書狀，方為適法，如逕向第三審法 院投遞，雖其上訴不能認為無效，但違誤之日期，仍應由上訴人負責，不 得扣除在途期間。

被告對於縣政府判決，依修正縣知事審理訴訟暫行章程第三十一條第一項 ，本許逕向第二審法院上訴，其計算法定上訴期限，自應扣除在途期間。

當事人不在管轄法院所在地居住者，依刑事訴訟法第二百零七條第一項， 於上訴或抗告時，計算法定期限，固應扣除在途程期，惟此項程期，原為 便利不在法院所在地之當事人而設，若當事人係在法院所在地羈押，既無 在途程期，即無適用上開條項之餘地。

上訴書狀係由郵局遞送，並非親向原法院提出，自無在途期間之可言。