非常上訴以對於確定判決，始得提起，此觀刑事訴訟法第四百四十一條規 定自明，如判決尚未確定，則雖發見該案件之審判程序有所違背，儘可依 通常上訴程序救濟，要不得提起非常上訴。公示送達，以被告之住居所、 事務所及所在地不明者，始得為之，如被告所在地甚明，不向其所在地送 達，而逕以公示送達方式，以為送達，即不發生送達之效力，對於在軍隊 服役之軍人為送達者，應向該管長官為之，此為民事訴訟法第一百二十九 條所明定，依照刑事訴訟法第六十二條規定，並亦為刑事訴訟程序所應準 用，既有此特別規定，自亦不能視為所在不明，倘逕以公示送達方式為送 達，即不能發生送達之效力，從而此項方式所送達之判決，無由確定，自 不得對之提起非常上訴。

刑事送達文書，依刑事訴訟法第六十二條，除本章有特別規定外，固可準 用民事訴訟法之規定，惟民事訴訟法第一百三十七條第一項所謂同居人， 係指與應受送達人居在一處共同為生活者而言，代收某甲判決書之乙，係 其房東之妻，並非同居人，倘未經陳明為送達代收人，其送達即非合法。

送達於住居所、事務所或營業所不獲會晤應受送達人者，得將文書付與有 辨別事理能力之同居人或受僱人，民事訴訟法第一百三十七條第一項著有 明文，此項規定依刑事訴訟法第六十二條及修正縣知事審理訴訟暫行章程 第四十二條，於兼理司法之縣政府送達刑事文書時亦準用之，本件原告訴 人因被告搶奪案件，經縣政府判決後送達於原告訴人所指定之送達代收人 某甲住所，因不獲會晤，遂將判決書交付其同居之妻收受，於法並無不合 。

(一) 送達證書，依法應由送達人作成。 (二) 刑事訴訟法第三百六十五條之規定，無非因羈押中之被告身體失其 自由，不能直接向法院提出書狀時，為其便利而設，並非以經由監 所長官轉遞為上訴之必要程式，故事實上如逕向法院直接提出書狀 ，亦非法所不許。