非常上訴以對於確定判決，始得提起，此觀刑事訴訟法第四百四十一條規 定自明，如判決尚未確定，則雖發見該案件之審判程序有所違背，儘可依 通常上訴程序救濟，要不得提起非常上訴。公示送達，以被告之住居所、 事務所及所在地不明者，始得為之，如被告所在地甚明，不向其所在地送 達，而逕以公示送達方式，以為送達，即不發生送達之效力，對於在軍隊 服役之軍人為送達者，應向該管長官為之，此為民事訴訟法第一百二十九 條所明定，依照刑事訴訟法第六十二條規定，並亦為刑事訴訟程序所應準 用，既有此特別規定，自亦不能視為所在不明，倘逕以公示送達方式為送 達，即不能發生送達之效力，從而此項方式所送達之判決，無由確定，自 不得對之提起非常上訴。

傳票之得為公示送達者，以被告之所在地不明，並不能以其他方法送達者 為限。

（一）公示送達依刑事訴訟法第五十九條第一項第一款規定，以應受送達 人須有住居所、事務所及所在地不明者情形為限，被告充任某監獄 看守，業經離職，並向原審陳明住居所，原審傳票不向該住居所送 達，仍以該監獄宿舍為送達處所，並以傳喚著，予以公示送達，於 法自屬有違。 （二）公示送達，依刑事訴訟法第六十條第二項規定，自最後登載報紙或 通知布告之日起，經三十日發生效力，原審最後傳喚被告之傳票， 係民國四十年十二月十五日公示送達，指定同年月二十九日為審判 期日，是此項傳票之送達，在審判期日尚未發生效力，乃於是日開 庭審判，被告既非經有合法之傳喚，乃竟不待其到庭逕行判決，其 訴訟程序，自屬違誤。