離婚之訴，固應依民事訴訟法第五百六十四條第一項、第二項定其管轄， 惟聲請人主張其夫某甲係入贅聲請人之家，依民法第一千零零二條關於贅 夫以妻之住所為住所之規定，聲請人儘可向自己現在住所地之管轄法院提 起此項訴訟，自無民事訴訟法第二十三條第一項所定指定管轄之原因存在 ，乃遽向本院聲請指定管轄，顯難准許。

婚姻當事人之一方因不能人道而不能治者，雖他方當事人依法僅得向法院 請求撤銷婚姻，而不得據以請求離婚，然請求離婚亦係向法院求為使其婚 姻關係消滅之判決，依其聲明解釋，仍應認為係提起撤銷婚姻之訴。

兩願離婚一經合法成立，其婚姻關係即從此消滅，無待於法院為宣告離婚 之判決，故當事人就兩願離婚是否合法成立有爭執，而提起訴訟時，雖其 訴之聲明求為離婚之判決，仍應認其係以兩願離婚為理由，而請求確認其 婚姻關係消滅，自係民事訴訟法第五百六十四條第一項所謂確認婚姻不成 立之訴。

婚姻事件由夫或妻起訴者，依民事訴訟法第五百六十五條第一項應以其配 偶為被告，則夫或妻於婚姻事件中，依同法第五百六十八條第二項合併提 起非婚姻事件之訴，自亦僅能本於該夫妻間之法律關係，向其配偶為之。

（一）民事法院認定重婚之事實，並無待論處重婚罪刑之刑事判決確定之 必要。 （二）上訴人之女縱令為被上訴人所生，應由被上訴人負扶養義務，亦僅 其女有扶養請求權，上訴人自不得以自己名義，提起請求扶養之訴 ，即使上訴人以其女之名義提起請求扶養之訴，而自為法定代理人 ，依民事訴訟法第五百六十八條第二項之規定，亦不得與上訴人請 求與被上訴人離婚之本件訴訟合併提起。

在第二審為訴之變更，非經他造同意不得為之，固為民事訴訟法第四百四 十三條第一項所規定，惟離婚之訴得於第二審言詞辯論終結前，變更為撤 銷婚姻之訴，同法第五百六十八條第一項亦定有明文，此為對於第四百四 十三條第一項之特別規定，當事人就此項訴訟為訴之變更，自無須經他造 之同意。

民事訴訟法第五百六十四條第一項所謂住所，應依民法之規定定其意義。 依民法第二十條第一項規定，須以久住之意思，住於一定地域者，始為在 該地有住所，若因事務或業務寄居其地，非有久住之意思者，縱令時歷多 年，亦僅得謂為居所，不能認為住所。

脫離家長與妾之關係，並非夫妻離婚事件，自不適用專屬管轄之規定。 編 註：本則判例於民國 104 年 1 月 6 日經最高法院 104 年 度第 1 次民事庭會議決議改列適用法條，並於 104 年 2 月 6 日由最高法院依據最高法院判例選編及變更實施要點 第 6 點規定以台資字第 1040000109 號公告之。 決 議：本則判例改列於家事事件法第三條、第五十二條。