關於假處分之規定，於爭執之法律關係有定暫時狀態之必要者，準用之， 民事訴訟法第五百三十八條定有明文。是故如通行權於當事人間發生爭執 ，或通行權已被侵害，債權人聲請定暫時狀態時，非不得禁止債務人將為 通行權標的物之土地變更現狀，或設置障礙物以阻止通行，或為其他類似 行為。

關於假處分之規定，於爭執之法律關係，有定暫時狀態之必要者，準用之 ，民事訴訟法第五百三十八條定有明文。所謂法律關係，指金錢請求以外 凡適於為民事訴訟之標的，有繼續性者，皆屬之，如所有權、通行權、占 有狀態、扶養義務、專利權等被侵害或有爭執時均是。如以專利權被侵害 而聲請假處分時，非不得禁止債務人發賣與專利權有關之貨物或其他類似 行為。

假處分非因請求標的之現狀變更，有日後不能強制執行或甚難執行之虞者 ，不得為之，民事訴訟法第五百二十八條第二項定有明文。本件再抗告人 以債務人某甲將承租再抗告人之田業荒蕪，致令租穀無著等情聲請假處分 ，將該田業交鄉公所管理招佃，是其所欲保全者係支付租穀之請求，顧其 為請求標的之穀現時既未存在，即無所謂現狀變更，依照上開規定，自無 聲請假處分之餘地。至再抗告人現時不得終止伊與某甲之租賃契約，既經 判決確定在案，本不得就此項法律關係更事爭執，再抗告人藉口某甲藐騙 不搬荒蕪田業，有定暫時狀態之必要，請將該田交鄉公所管理招佃，尤難 認為正當。

民事訴訟法第五百三十八條第二項所揭非婚姻事件之訴，固得與離婚之訴 合併提起，惟離婚之訴僅夫或妻得為原告或被告，此項非婚姻事件之訴， 自必為夫妻間之訴訟始得與離婚之訴合併提起。 編 註：本則判例於民國 104 年 1 月 6 日經最高法院 104 年 度第 1 次民事庭會議決議改列適用法條，並於 104 年 2 月 6 日由最高法院依據最高法院判例選編及變更實施要點 第 6 點規定以台資字第 1040000109 號公告之。 決 議：本則判例改列於家事事件法第三十九條、第四十一條。

民事訴訟法第五百零四條所謂爭執之法律關係，有定暫時狀態之必要者， 係指因避重大之損害或因其他情事，有就爭執之法律關係，定暫時狀態之 必要者而言，此必要之情事即為假處分之原因，應由聲請假處分之人，提 出相當證據以釋明之，苟不能釋明此種情事之存在，即無就爭執之法律關 係，定暫時狀態之必要。原裁定僅謂應否塞港之爭執，在未經判決確定以 前有維持現狀之必要，遂為禁止壅塞之假處分，究因何種情事有暫禁壅塞 之必要，則未予審認，於法殊有未合。

關於假處分之規定，於爭執之法律關係，有定暫時狀態之必要者準用之， 所謂有定暫時狀態之必要云者，如避重大之損失或防急迫之強暴等類是。