假處分之程序利於迅速，故民事訴訟法規定為假處分之原因由聲請人釋明 已足，然若經法院調查判決其認定之事實與釋明者不符，依卷宗內得為即 時調查之證據已顯見為不應假處分時，自可解為已有特別情事，法院非不 得許債務人聲請而撤銷假處分。

債務人陳明願供擔保聲請撤銷假處分裁定時，依民事訴訟法第五百三十二 條之規定，非有特別情事不得准許，至有無適於為此處置之特別情事，應 由法院自由裁量，如依債務人之供擔保足以達假處分之目的者，即可認為 有適於為此處置之特別情事，法院自得許債務人供擔保而撤銷假處分之裁 定。

假處分所為保全之給付，如代以金錢，債權人亦得達其債權之終局目的者 ，參照本院二十二年抗字第一七零七號判例，固可認有民事訴訟法第五百 三十二條 (舊) 所謂特別情事，許債務人供擔保而撤銷假處分，惟假處分 與假扣押之性質不同，如假處分所保全之給付代以金錢，並不能達其債權 之終目的，即與上開判例之意旨不符，仍不得許債務人供擔保而為撤銷假 處分之裁定。

應供擔保人不能提存現金及法院認為相當之有價證券者，法院得許由該管 區域內有資產之人具保證書代之，民事訴訟法第一百零二條第二項定有明 文。法院許債務人供擔保而撤銷假處分時，依同法第一百零六條規定，債 務人之供擔保自應準用第一百零二條辦理，原法院以債務人不能提存現金 及有價證券，許由該管區域內有資產之人具保證書代之，尚不能謂為違背 法令。

夫妻之一方死亡時，其生存之一方與第三人間之關係，如姻親關係、扶養 關係等依然存在，觀民法第九百七十一條、第一千一百十四條第二款之規 定自明，故夫妻之一方死亡後，有婚姻撤銷權之第三人，仍得提起撤銷婚 姻之訴，民事訴訟法第五百三十六條第二項後段之規定，即指此種訴訟而 言。 編 註：本則判例於民國 104 年 1 月 6 日經最高法院 104 年 度第 1 次民事庭會議決議改列適用法條，並於 104 年 2 月 6 日由最高法院依據最高法院判例選編及變更實施要點 第 6 點規定以台資字第 1040000109 號公告之。 決 議：本則判例改列於家事事件法第三十九條。

依假處分所保全之給付如代以金錢，債權人亦得達其債權之終局目的者， 即可認為有民事訴訟法第五百零二條所謂特別情事，許債務人供擔保為撤 銷假處分。