假處分為保全程序之一種，原為在本案請求尚未經判決確定前，預防將來 債權人勝訴後，因請求標的之現狀變更，有日後不能強制執行或甚難執行 之虞者而設，若已有確定裁判不認債權人之權利存在，則其假處分之聲請 ，即屬不應准許。

禁止債務人就特定財產為處分行為之假處分，其效力僅在禁止債務人就特 定財產為自由處分，並不排除法院之強制執行。

假處分係保全強制執行方法之一種，原為在本案請求尚未經判決確定以前 ，預防將來債權人勝訴後，因請求標的之現狀變更，有日後不能強制執行 或甚難執行之虞者而設，至債權人聲請假處分所主張之權利，債務人對之 有所爭執者，應於現在或將來有訴訟繫屬時，請求法院為本案之判決，以 資解決，尚非聲請假處分時，先應解決之問題。

執行名義成立後，除法律另有特別規定外，不得阻卻其執行力，債務人或 第三人不得依一般假處分程序，聲請予以停止執行。

民事訴訟法第五百二十八條第二項所謂請求標的之現狀變更，不僅指為請 求標的之物，其從前存在之狀態將有變更者而言，並包含已有變更者在內 ，故就為請求標的之物所為禁止其現狀變更之假處分，其效力併及於其從 前存在之狀態已有變更之部分。

假處分係保全強制執行方法之一種，原為在本案請求尚未經判決確定以前 ，預防將來債權人勝訴後因請求標的之現狀變更，有日後不能強制執行或 甚難執行之虞者而設，故債權人聲請假處分，必以自己對於債務人，現在 或將來有訴訟繫屬之本案請求為前提要件。至對於他人間之訟事爭事件， 縱使有利害關係，而既不得謂自己對於債務人現在或將來有訴訟繫屬之本 案請求，自無聲假處分之可言。

再抗告人因與某甲請求分給遺產涉訟，恐某甲有處分屬於遺產之田畝房屋 情事，聲請禁止某甲處分，以保全強制執行，應認為聲請假處分。

假處分非因請求標的之現狀變更，有日後不能強制執行或甚難執行之虞者 ，不得為之，民事訴訟法第五百二十八條第二項定有明文。本件再抗告人 以債務人某甲將承租再抗告人之田業荒蕪，致令租穀無著等情聲請假處分 ，將該田業交鄉公所管理招佃，是其所欲保全者係支付租穀之請求，顧其 為請求標的之穀現時既未存在，即無所謂現狀變更，依照上開規定，自無 聲請假處分之餘地。至再抗告人現時不得終止伊與某甲之租賃契約，既經 判決確定在案，本不得就此項法律關係更事爭執，再抗告人藉口某甲藐騙 不搬荒蕪田業，有定暫時狀態之必要，請將該田交鄉公所管理招佃，尤難 認為正當。

再抗告人就租賃物支出之有益費用，向某甲請求償還，其請求自係金錢請 求，原裁定駁回再抗告人假處分之聲請，於法尚無不合。茲再抗告人雖稱 ，再抗告人在租賃物上建築之騎樓及增建之廚房，與安裝鐵門鐵閘瓦面地 屋等項未經合法鑑定，如不准許假處分，有被對造毀滅或變更歸於烏有之 虞云云，然其所稱縱使屬實，亦係證據保全問題，不得據以聲請假處分。

民事訴訟法第五百二十八條第一項載，債權人就金錢請求以外之請求欲保 全強制執行者，得聲請假處分云云，是依假處分保全執行之請求，其標的 須非金錢之給付至為明顯。本件再抗告人與某甲等因請求給付貨款涉訟， 其請求之標的係金錢之給付，自不得依假處分以保全其強制執行，雖其已 扣押之物如有價格減少之虞，或保管需費過多時，依強制執行法第一百三 十四條規定，固非不得拍賣而提存其賣得金，但此係假扣押之執行方法， 與假處分之准否無關，原裁定准許假處分殊難謂當。

所謂請求標的之現狀變更，係指為請求標的之物，其從前存在之狀態，已 有變更或將有變更而言，債務人就其物為法律上之處分，亦屬使其物之現 狀有變更，不僅物之損毀或失其所在等情事始足稱為現狀變更。