債權人取得執行名義後，因債務人發生動員時期軍人及其家屬優待條例第 九條第九款規定之事由，固不得為強制執行，而保全程序既不在該條例禁 止之列，則債權人如具有假扣押之原因，聲請假扣押即非法所不許。

民事訴訟法第五百二十八條第一項規定，債權人就金錢請求以外之請求， 欲保全強制執行者得聲請假處分，而未將得易為金錢請求之請求除外，是 債權人就得易為金錢請求之請求為保全強制執行，不聲請假扣押而聲請假 處分，自為上開條項之所許。

假扣押程序，係為債權人保全強制執行而設，若債權人之請求已有確定終 局判決可為執行名義，即得逕行聲請強制執行，自無聲請假扣押之必要。

假扣押為就金錢請求或得易為金錢請求之請求，保全強制執行之程序，第 三人就執行標的物主張有所有權，提起執行異議之訴者，其訴訟標的為異 議權而非給付請求權，既非所謂金錢請求或得易為金錢請求之請求，即無 依假扣押程序保全強制執行之餘地，其就執行標的物聲請假扣押，自屬不 應准許。

商號經理人對於商號所負之金錢債務，並無以自己財產清償之義務，則商 號債權人就經理人個人之財產聲請假扣押，自為法所不許。

假扣押，雖係禁止債務人處分其財產以保全強制執行，但債務人處分其財 產時，惟對於該聲請假扣押之債權人為無效，故債務人與該債權人成立和 解，將該項財產權讓與該債權人者，不得謂其處分為無效，嗣後他債權人 就該財產聲請執行時，該債權人自得提起異議之訴。

債權人在第一審聲請假扣押，雖曾經裁定駁回，然在第二審如已具備假扣 押之要件，仍得聲請假扣押，不能以其前就該請求所為假扣押之聲請已被 駁回，即謂訴訟要件有欠缺。

假扣押為保全程序之一種，係在本案訟爭尚未判決確定以前，預防將來債 權人勝訴後，不能強制執行或難於執行而設。法文所謂債權人者，係指主 張債權之人而言，至所主張之債權能否成立，尚待本案之判決，非聲請假 扣押時先應解決之問題。

假扣押不過為保全程序之一種，其與該扣押標的物之管理權應誰屬之問題 ，固可分別裁判。

假扣押制度係為保全強制執行而設，故凡假扣押之聲請，必須有將來不能 執行或執行困難之虞，始得為之。

假扣押之規定，原為債權人之利益保全債務人之財產，俾免日後執行之困 難，若已有確定裁判不認其權利之存在，則其假扣押之聲請即屬不應許可 。