再審之訴，實質上為前訴訟程序之再開或續行，如向原第一審或第二審法 院提起再審之訴，而應行言詞辯論者，法院應按前訴訟言詞辯論終結時之 程序續行辯論，當事人兩造在前程序所為訴訟行為之效力，不因再審之訴 為形式上之新訴而受影響。

再審之訴向原第一審或第二審法院提起，其再開本案之程序應行言詞辯論 者，即按前程序言詞辯論終結前之程序，於再開之範圍內續行辯論，當事 人於續行之程序，得提出新攻擊防禦方法，且得為自認、捨棄及認諾等行 為，此觀民事訴訟法第四百九十九條及第五百零一條之規定自明。

訴訟之全部或一部法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送 於其管轄法院，此為民事訴訟法第二十八條第一項所明定。此項規定，並 依同法第五百零一條應準用於再審訴訟程序。

被上訴人在前訴訟程序提起第三審上訴，係因未繳納審判費，亦未表明上 訴理由，經第三審法院認為不合法，以裁定駁回，則被上訴人對於第二審 法院之確定判決提起再審之訴，雖有理由，亦僅得廢棄不當之原確定判決 ，與第三審法院駁回上訴之裁定無涉，乃原法院竟將此項裁定併予廢棄， 從而判令上訴人負擔第三審訴訟費用，於法殊有未合。

民事訴訟法第五百零一條規定，除本編別有規定外，再審之訴訟程序，準 用關於各該審級訴訟程序之規定。向第二審法院提起再審之訴，未繳裁判 費者，依同法第四百四十一條第一項但書之準用，審判長固應定期間先命 補正，但民事訴訟法施行法第十一條規定，上訴人有律師為訴訟代理人， 或依書狀之記載可認其明知上訴要件有欠缺者，法院得不行民事訴訟法第 四百四十一條但書之程序，此項規定，亦在準用之列。