刑事訴訟諭知無罪、免訴或不受理之第二審判決，如係不得上訴於第三審 之案件，依刑事訴訟法第五百零三條第二項規定，對於本件附帶民事訴訟 之第二審判決，自亦不得上訴於本院。無適用同法第五百零六條規定，而 僅對附帶民事訴訟之第二審判決提起第三審上訴之餘地。

刑事判決諭知被告無罪後，未經有上訴權之檢察官提起上訴者，即不得就 附帶民事訴訟之判決而為上訴，上訴人竟復單獨對之提起上訴，顯非合法 。

對於附帶民事訴訟判決之上訴，非於刑事訴訟有合法上訴時，不得提起， 上訴人對於被上訴人傷害案諭知無罪之判決，係立於告訴人地位，並無自 行上訴之權，其於刑事訴訟上訴既不合法，對於附帶民事訴訟之判決，自 亦不得上訴。

刑事訴訟法第五百零七條第一項規定，刑事訴訟諭知無罪者，應以判決駁 回原告之訴，但經原告聲請時，應將附帶民事訴訟移送管轄法院之民事庭 ，是刑事訴訟一經諭知無罪，關於附帶民事訴訟，附經原告聲請移送管轄 法院之民事庭外，應就程序上為駁回原告之訴之判決，不得就其實體上請 求之當否，即其訴之有無理由而為裁判。

刑事訴訟法第五百零七條第一項但書所載經原告聲請時，應將附帶民事訴 訟移送管轄法院之民事庭，必須諭知無罪、免訴或不受理判決之法院，始 能適用，徵諸同條項前段之規定，至為明顯，若諭知無罪、免訴或不受理 判決之法院，因未據原告聲請，已以判決駁回原告之訴，經原告合法上訴 ，則上訴審法院即應審核其上訴是否有理而為裁判，如審理結果，認上訴 為有理由，固應依法改判，如認上訴為無理由，亦即應為駁回上訴之判決 ，無再適用上開條項但書之餘地。本件上訴人因侵占業務上持有物案，經 第一審諭知無罪，並以判決駁回原告即被上訴人之訴，被上訴人對於民、 刑兩部分之判決，均聲明不服，提起上訴，原審既認其刑事訴訟之上訴為 無理由，判決駁回，則其附帶民事訴訟之上訴，自亦應在駁回之列，乃原 審不以判決駁回其上訴，竟據被上訴人之聲請，將附帶民事訴訟移送法院 民事庭，揆之上述說明，顯係違法。

刑事訴訟諭知無罪、免訴或不受理之判決者，應以判決駁回原告之訴，刑 事訴訟法第五百零七條第一項定有明文，此項規定，係因刑事訴訟之判決 並無事實認定，不能據以為原告請求權是否存在之判斷，與同法第五百零 六條第一項認原告之訴無理由而駁回之者，其效果迥不相同。

檢察官以被告連續數行為而犯同一之罪名提起公訴者，法院如僅認其中一 行為成立犯罪，固無須就犯罪不能證明部分，特於主文中諭知無罪，惟刑 事訴訟法第五百零七條第一項所謂刑事訴訟諭知無罪，按諸立法本旨，自 係包含此種情形在內，故關於上述犯罪不能證明部分之附帶民事訴訟，亦 應依同條項之規定，以判決駁回之，此項判決，非對於刑事判決已有上訴 ，則依同條第二項之規定，亦不得上訴。

依刑事訴訟法第五百零七條第一項所為之判決，非對於刑事訴訟之判決有 上訴時不得上訴，為同條第二項所明定，此所謂對於刑事訴訟之判決有上 訴，自係指有合法之上訴而言。本件被上訴人等竊盜案件，經原審維持第 一審無罪之判決，對於上訴人所提起之附帶民事訴訟，亦認第一審駁回原 告之訴為無不合，駁回上訴，茲檢察官對於刑事部分雖已提起上訴，但經 本院認為違背法律上之程式，予以駁回，則上訴人對於原審附帶民事訴訟 判決之上訴，因無合法之刑事上訴，亦難認為合法。

刑事訴訟諭知無罪，其附帶民事訴訟應移送管轄法院之民事庭者，以經原 告之聲請為限。本件上訴人自訴被告侵占公務上持有物等罪，提起附帶民 事訴訟，請求返還稅款二百九十餘元，關於刑事部分，業經兩審判決無罪 在卷，其附帶民事訴訟部分，上訴人並未聲請移送民事庭審判，自不得以 職權移送，乃原審判決宣示移送民事庭審理，於法不無違誤。

法院因諭知被告無罪，而駁回原告之附帶民事訴訟者，非對於刑事判決有 上訴時，依法不得就附帶民事訴訟之判決而為上訴，第二審維持第一審無 罪判決，併將附帶民事訴訟之上訴駁回時，關於附帶民事訴訟之再為上訴 ，自亦應受同一之限制。