再審之訴顯無再審理由者，法院得不經言詞辯論，以判決駁回之，民事訴 訟法第五百零二條第二項定有明文。此項規定，依同法第三百八十條第三 項規定，於請求繼續審判之程序準用之，故繼續審判之請求，顯無理由者 ，法院亦得不經言詞辯論逕以判決駁回之。所謂繼續審判之請求顯無理由 ，必須請求人所主張和解無效或得撤銷之原因，在法律上顯不得據為請求 繼續審判之理由者，始足當之，若請求人所主張和解無效或得撤銷之原因 ，尚須調查證據，始能認定其有無繼續審判之理由者，仍應行必要之言詞 辯論，不得不經言詞辯論逕以判決駁回之。

民事訴訟法第四百九十八條第一項所謂再審之訴不合法，係指再審之訴不 合程式，或已逾期間，或法律上不應准許者而言。至再審之訴以發見未經 斟酌之證物為再審之理由者，縱其證物實無可採，亦為再審之訴無理由而 非不合法。

當事人依民事訴訟法第四百九十二條規定提起再審之訴，以主張同條項各 款規定之情形即為合法。至其情形是否果屬實在，則為其訴有無理由之問 題，除其再審之訴尚欠缺其他合法要件外，即應依判決程序調查裁判。又 再審之訴是否合於同條第一項但書之規定，亦屬於其訴有無理由之問題。 

對於附帶民事訴訟之確定判決聲請再審者，依刑事訴訟法第五百十六條之 規定，雖應依民事訴訟法向原判決法院之民事庭提起再審之訴，然第二審 法院就附帶民事訴訟之確定判決所為再審判決，得否上訴於第三審法院， 應仍依刑事訴訟判斷之 (刑事訴訟法第四百九十四條) ，如其刑事訴訟之 第二審判決原不得上訴於第三審法院，則關係於附帶民事訴訟之第二審法 院再審判決，亦應受刑事訴訟法第五百十條之限制，不在得向第三審法院 上訴之列。

再審之訴顯無理由者，得不經言詞辯論以判決駁回之，固為民事訴訟法第 四百九十八條第二項所明定，但法院認為有傳訊當事人之必要，先指定日 期命行準備程序後，再以判決認再審之訴為顯無理由予以駁回，亦難指為 違法。

抗告人在原法院提起再審之訴，據稱發見未經斟酌之印冊一本，如經斟酌 可受較有利益之裁判，又為判決基礎之族譜係屬偽造等情，是抗告人提起 再審之訴，已主張有民事訴訟法第四百九十二條第一項第七款及第十一款 所定之情形，以為訴之理由。至其情形是否果屬存在，則為其訴有無理由 之問題，除其再審之訴尚欠缺其他合法要件外，即應依判決程序調查裁判 。

民事訴訟法第五百條之規定，於依同法第五百零三條對於已經確定之裁定 聲請再審時，亦準用之，故聲請再審雖有再審理由，法院如認原裁定為正 當者，應以裁定駁回。

再審之訴，以發見未經斟酌之證物為再審理由者，如其證物是否可採，須 依調查證據之結果始能斷定，即非民事訴訟法第四百九十八條第二項所謂 顯無再審理由。

民事訴訟法第四百九十八條第一項所謂再審之訴不合法，係指再審之訴不 合程式，或已逾期間，或法律上不應准許者而言。